Ухвала суду № 79960617, 20.02.2019, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1465/18

Провадження №2/148/36/19

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Тульчинського нотаріального округу Ковганич А.В., за участю третьої особи - ОСОБА_3, ТОВ «Українська факторингова компанія»про захист прав та інтересів дітей та про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Тульчинського нотаріального округу Ковганич А.В., за участю третьої особи - ОСОБА_3, ТОВ «Українська факторингова компанія»про захист прав та інтересів дітей та про визнання недійсним договору іпотеки.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4., у якого 17.01.2019 закінчились повноваження судді.

Згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області №85 від 24.01.2019 проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано мені на розгляд.

Суддя Ковганич С.В. заявив самовідвід, посилаючись на те, що він не може розглядати дану справу, оскільки перебуває в родинних відносинах з одним із відповідачів.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об'єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007, передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Ковганича С.В. про самовідвід з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36,39,40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ковганича С.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Тульчинського нотаріального округу Ковганич А.В., за участю третьої особи - ОСОБА_3, ТОВ «Українська факторингова компанія»про захист прав та інтересів дітей та про визнання недійсним договору іпотеки, передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: