Ухвала суду № 79948515, 13.02.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/69/19

Справа № 712/13329/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист авторського права, посилаючись на те, що в 2012 році своєю творчою працею створила твір образотворчого мистецтва – картину під назвою «Город спит». Позивач зареєструвала своє авторське право у Державному департаменті інтелектуальної власності при Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України, про що їй видано Свідоцтво про реєстрацію авторського права № 73811 від 12 вересня 2017 року.

29 серпня 2017 року в магазині «Віват, канцелярія», господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_2, за адресою: м. Черкаси, вул. Дашкевича 29, розповсюджувався товар: «Зошит офісний», 32 аркуша, штрих код № 1 – 0200002455642, Арт.: Т-А4-SK-32KL/60g-16333, на лицевій стороні якого протиправно використано твір позивача, а саме частину картини під назвою «Город спит».

Позивач вказує, що дозволу на використання, ні самого твору, ні його самостійних частин, відповідачу не надавала. 21 вересня 2017 року вона звернулася до відповідача з претензією, в якій запропонували врегулювати спір в досудовому порядку, однак відповідач не надав жодної відповіді.

Тому просить захистити порушені відповідачем її авторські права на твір образотворчого мистецтва шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_2 на її користь суму компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач до судового засідання не з’явилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Представник третьої особи адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі, мотивуючи його тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та відноситься до юрисдикції господарського суду.

Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, суд загальної територіальної юрисдикції розглядає справи між фізичними та юридичними особами що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю) в порядку п. 6, ч.І, ст. 20 ГПК України

Згідно ч.2 ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

В порядку ч. 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В порядку п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» від 04.06.2010 № 5, позови про захист авторського права і (або) суміжних прав пред'являються до суду за загальними правилами підсудності визначеними главою 1 розділу III ЦПК в редакції 1618-15.

Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року були внесені зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України. ОСОБА_4 набув законної сили від 15.12.2017 року.

В порядку ч. 2 ст. 20 ГПК України, Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема: справи у спорах щодо прав автора та суміжних прав.

В розділі XI Перехідних положень ГПК України встановлено що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; Вищий суд з питань інтелектуальної власності починає свою роботу з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності

В порядку до ч. 4 ст. 3 ГПК України Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи, віднесені до його компетенції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На даний час Вищий суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності не розпочав свою діяльність.

Таким чином, до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач ФОП ОСОБА_2 порушив авторські права позивача в результаті здійснення відповідачем ФОП ОСОБА_2 господарської діяльності з приводу розповсюдження твору образотворчого мистецтва, авторське право на яке належить їй.

Отже, спір між фізичною особою та фізичною особою-підприємцем щодо інших речових прав, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності відносяться до юрисдикції господарських судів.

Тому даний спір, враховуючи імперативну норму ч.4 ст.3 ГПК України повинен розглядатися в порядку господарсько-процесуального законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.1, 256, 258-260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2019 року.