Ухвала суду № 79948223, 19.02.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/1289/18

Провадження № 1-кс/691/58/19

У Х В А Л А

19 лютого 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., за участю секретаря судових засідань Качан К.Ю., слідчого Мухи М.О.,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Муха М.О., за погодженням із начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Вібе С.В., звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора комунікацій ПрАТ «Київстар», у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 18.09.2018 до ЄРДР за № 42018251230000126, за ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий зазначив, що до Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_4, у якій останній повідомив, що 09.07.2018, без проведення сесії, сільський голова Мліївської сільської ради ОСОБА_5 виготовив фіктивне рішення № 10-І/VІІ від 09.07.2018 позачергової сесії про виділення коштів в сумі 25000 грн., на проведення ремонтно-будівельних робіт у приміщенні Мліївської сільської ради.

Під час проведення досудового розслідування, допитано в якості свідка депутата Мліївської сільської ради ОСОБА_6, який вказав, що спілкуючись із головою Мліївської сільської ради ОСОБА_5, останній повідомив, що рішення десятої позачергової сесії є фіктивним, щоб ввести в оману міжнародну компанію «U-Leade». Окрім того, свідок ОСОБА_6 повідомив, що секретар Мліївської сільської ради ОСОБА_7 використовує мобільний номер НОМЕР_1. Вказаний абонентський номер обслуговується оператором мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Слідчий Муха М.О. у судовому засіданні подане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та зазначив, що доступ до документів необхідний для встановлення місця знаходження секретаря сільради на час ніби то проведеної сесії та осіб, з якими вона спілкувалася в цей час.

Представник ПрАТ «Київстар», у судове засідання не з'явився. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою встановлення місяця знаходження секретаря сільради ОСОБА_7 на час проведення позачергової сесії, дійсність якої ставиться під сумнів, та встановлення осіб, з якими вона спілкувалася в цей період часу, слід задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Мусі Миколі Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар», (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ), а саме, до інформації про телефонні дзвінки з мобільного терміналу в який установлена картка оператора мобільного зв'язку з номером НОМЕР_2 за період часу з 12.00 год. по 18:00 год. 15.06.2018, з 12.00 год. по 18:00 год. 09.07.2018, з 12.00 годин по 18:00 год. 14.08.2018, із зазначенням наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. В. Подорога