
Справа № 617/232/19
Провадження № 3/617/101/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, не працюючу, має на утриманні дитину – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,
за вчинене правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством батьківські обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: останній 18 січня 2019 року знаходився в стані алкогольного сп’яніння у громадському місці.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.
Крім пояснень ОСОБА_1 даних у судовому засіданні їївина підтверджується наступним.
Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 067549 від 22 січня 2019 року, згідно якого, ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством батьківські обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: останній 18 січня 2019 року знаходився в стані алкогольного сп’яніння у громадському місці.
За таких обставин виявленого порушення в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП –ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання неповнолітньої дитини.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається – щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1за вчинене правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка свою вину визнала, щиро розкаялася, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.
Суддя -
Судове рішення № 79946610, Вовчанський районний суд Харківської області було прийнято 14.02.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 617/232/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: