Ухвала суду № 79946578, 19.02.2019, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1023/18

провадження: 1-кс/614/107/19

категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 р. слідчий суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.,

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

ст. слідчого СВ Борівського ВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова Харківської області клопотання ст. слідчого СВ Борівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення судово-технічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220230000303 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий СВ Борівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 18.02.2019 р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області із клопотанням про проведення судово-технічної експертизи та залучення експерта.

Ст. слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Борівського відділення поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220230000303 від 18.10.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактами вчинення крадіжок чужого майна з магазинів на території смт. Борова та Борівського району Харківської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, останній раз 31.07.2014 Слов’янським міськрайонним судом Донецької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років 4 місяців позбавлення волі, після звільнення 03.07.2015 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 8 місяців, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову повторно скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так ОСОБА_2 за попередньою змовою та спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, 18.10.2018, приблизно о 02.20 годині, з метою вчинення крадіжки майна шляхом зламу замка задніх вхідних дверей, проникли до магазину «Софія» ФОП «Тіхонов», розташованого по вул. Миру, б. 38 в смт. Борова Борівського району Харківської області, де, здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, з приміщення магазину, таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме предмети одягу, нижню білизну, постільну білизну, рушники та інше майно, чим завдали ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 58256, 60 грн.

Крім того ОСОБА_2, за попередньою змовою та спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, 07.11.2018, приблизно о 03.00 годині, з метою вчинення крадіжки майна, на автомобілі НОМЕР_1, приїхали до магазину ФОП «Куриленко», розташованого по пров. Шкільному б. 4 в с. Богуславка Борівського району Харківської області, де, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення вказаного магазину, після чого, здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, з приміщення магазину, таємно викрали гроші з каси в сумі 13117 грн., продукти харчування та інше майно, чим завдали ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 15089,55 грн.

Крім того ОСОБА_2, за попередньою змовою та спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, 07.11.2018, приблизно о 04.00 годині, з метою вчинення крадіжки майна, на автомобілі НОМЕР_1, приїхали до магазину ФОП «Біль», розташованого по вул. Центральній, б. 43 в с. Богуславка Борівського району Харківської області, де, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення магазину, після чого, здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, з приміщення вказаного магазину, таємно викрали кавову машину «Амбасадор» інв. № 1093, спиртні напої (коньяки та горілку), продукти харчування, одяг та інше майно, чим завдали ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Черговою зміною СРПП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області 07.11.2018, приблизно о 04.30 годині, на вул. Миру в смт. Борова Борівського району Харківської області, зупинений автомобіль DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у салоні якого візуально були помічені товарно-матеріальні цінності, походження яких водій пояснити не зміг. Також з ОСОБА_2 їхав пасажир, який також вийшов з автомобіля при зупинці та при перевірці документів з місця події втік.

В ході обшуку 07.11.2018 зупиненого автомобіля DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_2, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Борівського районного суду Харківської області, в салоні автомобіля та багажному відсіку виявлені товарно-матеріальні цінності, під час чого потерпілий ОСОБА_5 опізнав серед вилученого майна частину речей, які були викрадені 07.11.2018 з його магазину, розташованого по вул. Центральній 43 в с. Богуславка Борівського району Харківської області.

ОСОБА_2 при перевірці документів, пред’явив співробітникам поліції посвідчення водія на ім’я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке візуально має ознаки підробки.

ОСОБА_2 07.11.2018 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08.11.2018 останньому повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. В ході особистого обшуку 07.11.2018, під час затримання підозрюваного ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було вилучено посвідчення водія серії ВХХ 233993, на ім’я ОСОБА_6.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме відповідності посвідчення водія, що було вилучено у ОСОБА_2 офіційним документам, що знаходяться в обігу на території України, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Ст. слідчий СВ Борівського ВП ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення ст. слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п?яти днів із дня його надходження до суду.

На підставі ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

- науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

- науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України;

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з?ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Борівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення судово-технічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220230000303 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12018220230000303 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення судово-технічної експертизи документів.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32, для проведення судово-технічної експертизи документів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідає, надане на дослідження посвідчення водія ВХХ 233993, на ім’я ОСОБА_6, яке було вилучено 07.11.2018 під час особистого обшуку у ОСОБА_2, аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України?

-Чи мають місце зміни первинного змісту у наданому на дослідження документі - посвідченні водія ВХХ 233993, на ім’я ОСОБА_6, яке було вилучено 07.11.2018 під час особистого обшуку у ОСОБА_2

Для дослідження експерту надати пакет експертної служби МВС України № 2630496 в який поміщено посвідчення водія ВХХ 233993, на ім’я ОСОБА_6, яке було вилучено 07.11.2018 під час особистого обшуку у ОСОБА_2, під час затримання останнього на підставі ст. 208 КПК України.

Для ознайомлення експерту необхідністю надати: матеріали кримінального провадження, за вимогою.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити використовувати руйнівні методи для проведення експертизи.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Гуляєва Г. М.