Рішення № 79944671, 18.02.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7824/18

Провадження № 2/750/56/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

третя особа – Приватне підприємство «Бізнес-Право»,

в с т а н о в и в:

31.07.2018 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та зменшивши позовні вимоги просив стягнути заборгованість в розмірі 293850 грн. 76 коп., яка складається з заборгованості за процентами за кредитом в розмірі 200563 грн. 78 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 15911 грн. 46 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 31893 грн. 68 коп., інфляційних втрат від прострочення повернення кредитної заборгованості в розмірі 36485 грн. 44 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 8996 грн. 40 коп., а також стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав.

Представник третьої особи Приватного підприємства «Бізнес-Право» у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 750/4161/14, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню із таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та Приватним підприємством «Бізнес-Прово» було укладено договір № 02-13-ОВ про овердрафтне кредитування.

Пунктом 1.1 Кредитного договору передбачено, що з метою своєчасного виконання зобов’язань позичальника перед діловими партнерами, банк надає позичальнику овердрафтний кредит шляхом проведення платежів позичальника на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку позичальника № 2600.7.001.122199 у ПАТ «КБ «Хрещатик» у межах установленого ліміту овердрафту в сумі 100000,00 грн., терміном до 31.03.2014 року.

Згідно п. 9 договір діє з моменту його підписання сторонами до 31.03.2014 року. У випадку невиконання будь-якого зобов’язання, термін дії договору продовжується до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань. Включаючи зобов’язання щодо сплати штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених цим Договором (а.с. 5-8).

Для належного забезпечення виконання ПП «Бізнес-Право» зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 03-13-П від 10.10.2013 року (а.с.9).

Згідно п. 1.1 Договору поруки, поручитель зобов’язується перед банком нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобов’язань перед банком по погашенню одержаного кредиту відповідно до договору про овердрафт не кредитування №02-13-ОВ від 10 жовтня 2013 року в сумі 100000 грн., укладеного між банком та позичальником з кінцевим терміном погашення 31 березня 2014 року, належних за користування кредитом процентів з розрахунку 24% річних, а також комісій, штрафів і пені.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.07.2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Бізнес-Право» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за договором № 02-13-ОВ в сумі 113802,69 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 99960,11 грн., відсотки за користування кредитом за період з грудня 2013 року по березень 2014 року в сумі 13323,90 грн., пеня в сумі 320,42 грн. – за прострочення сплати кредиту, та пеня в сумі 198,26 грн. - за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами.

За матеріалами даної справи 03.04.2014 поручителю ОСОБА_2 здійснювалося направлення директором Чернігівського регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик» письмового повідомлення щодо здійснення повного погашення боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

14.08.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист про примусове виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.07.2014 по справі №750/4161/14.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02 червня 2016 року № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03 червня 2016 року № 913, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» з 06 червня 2016 року до 05 червня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_3 на два роки з 06 червня 2016 року до 05 червня 2018 року включно.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.01.2018 № 71 відкликано повноваження ліквідатора ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК», делеговані провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_3.

З 12.01.2018 призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_4 уповноваженою особою Фонду та делеговано повноваження ліквідатора П4Т «КБ «ХРЕЩАТИК», визначені Законом, а саме пунктами 3, 5, 7, 8, 9 частини другої статті 37, пунктами 2, 4, 5, 6, 9 частини першої, частиною другою статті 48, статтями 50, 51, 53 Закону та інші повноваження, що виходять з мети та суті Закону, відповідно до розподілу обов'язків.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2018 року №994 «Про делегування повноважень ліквідатора ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2018 року №153 «Про делегування повноважень ліквідатора ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» - ОСОБА_4 приступила до виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» делеговані Фондом всіх повноважень ліквідатора ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» з 06.04.2018 року.10.07.2018 ОСОБА_2 направлено вимогу щодо погашення кредитної заборгованості № 3/2831, відповідно до якої ставилася вимога усунути порушення умов договорів та погасити заборгованість перед банком у повному обсязі на розрахунковий рахунок ПАТ КБ «Хрещатик» (а.с.11, 12).

Позивач вказує, що станом на 01.06.2018 заборгованість позичальника за кредитним договором становить 407134,77 грн., з яких строкова заборгованість за кредитом 0,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом 99960,11 грн., заборгованість за процентами за кредитом 213887,68 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 15911,46 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 31893,68 грн., інфляційні втрати від прострочення повернення кредитної заборгованості 36485,44 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 8999,40 грн.

А тому з врахуванням вже стягнутої суми заборгованості за кредитом та відсотками за рішенням суду в сумі 113802,69 грн., позивачем на поручителя ОСОБА_2 нарахована сума заборгованості в розмірі 293850 грн. 76 коп., яка складається з заборгованості за процентами за кредитом в розмірі 200563 грн. 78 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 15911 грн. 46 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 31893 грн. 68 коп., інфляційних втрат від прострочення повернення кредитної заборгованості в розмірі 36485 грн. 44 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 8996 грн. 40 коп.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Якщо за рішенням про стягнення кредитної заборгованості чи звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та штрафних санкцій відповідно до умов договору та на загальну суму заборгованості за кредитом нараховану станом на 01.06.2018 року, а не на суму яка стягнута за рішенням суду та яка залишається не виконаною сторонами.

У постанові ОСОБА_5 Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) передбачено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування на поручителя за кредитним договором відсотків, штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3 % річних є безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 19 вересня 2018 року справа № 643/16336/16-ц, провадження № 61-12848св18 (ЄДРСРУ № 76596781), від 12 вересня 2018 року справа № 473/825/16-ц, провадження № 61-3240св18 (ЄДРСРУ № 76502922), 12 вересня 2018 року справа № 186/1974/14-ц, провадження № 61-24172св18 (ЄДРСРУ № 76502947) та ін.

З урахуванням викладеного вище, з підстав, заявлених позивачем у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (місцезнаходження юридичної особи: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 19364259) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за договором, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст складено 19.02.2019.

Суддя Л.В.Карапута