Ухвала суду № 79941994, 18.02.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/112/19

Провадження № 1-кс/552/629/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Бережного М.О., за участю старшого слідчого Борисенко Т.А. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області Борисенко Т.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області Борисенко Т.А. звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим що, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018170000000053 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №32018170000000053 здійснюється прокуратурою Полтавської області.

Вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області.

В ході досудового розслідування попередньо встановлено, що у грудні 2016 року невстановлені особи під час здійснення державної реєстрації ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) внесли в документи, які подаються для проведення державної реєстрації, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали документи, які містять завідомо неправдиві відомості державному реєстратору.

Зазначав, що ОСОБА_2 зареєструвався як фізична особа-підприємець у грудні 2016 року згідно усної угоди з невстановленими особами за винагороду в розмірі 400грн. без мети здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до вилучених, в ході тимчасового доступу до речей і документів в Лубенському управлінні ГУ ДФС у Полтавській області встановлено, що податкова звітність ФОП ОСОБА_2 подавалася в електронному вигляді з накладенням на неї ЕЦП.

Зазначав, що з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, повного кола осіб, причетних до його вчинення та реального обсягу збитків, заподіяних злочинними діями винних осіб, проведення почеркознавчої та судово-економічної експертиз, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) щодо оформлення ним або його представниками електронного цифрового підпису.

Також, існує необхідність у вилученні вищевказаних документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, адже слідство матиме можливість проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та причетних до їх вчинення, а також проведенні судових експертиз, у т.ч. почеркознавчої і економічної, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

Так, у оригіналах документів містяться підписи ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) або інших осіб, причетних до державної реєстрації, що вказуватиме на осіб, які або вчинили правопорушення, причетні до його вчинення або являтимуться свідками у даному кримінальному провадженні та вкажуть на винну особу, що дасть можливість знайти винного та повідомити даній особі про підозру.

Вилучення саме оригіналів документів, а не їх копій, необхідно як для проведення судово-почеркознавчої експертизи, адже у більшості випадків проведення зазначеної експертизи по копіям не здійснюється, а також для проведення судово-економічної експертизи, де для надання висновку експертом потребуються оригінали документів. Так, при наданні висновку за копіями документів експерт може прийти до невірного висновку або неможливості надання висновку, що призведе до безпідставного витрачання бюджетних коштів на проведення експертизи, у той час, як фактично існуватимуть оригінали зазначених документів.

У судовому засіданні слідча Борисенко Т.А. клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають саме у володінні ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» (код 36865753, індекс 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 102), а також що вони в сукупності з іншими речами і документами можуть мати в майбутньому суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, поданими до суду матеріалами доведено можливість використання в майбутньому як доказів відомостей, що містяться в документах, щодо яких внесено подання та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) щодо оформлення ОСОБА_2 або його представниками електронного цифрового підпису, які знаходяться у володінні ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» (код 36865753, індекс 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 102).

Тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення надати: старшому слідчому з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Борисенко Т.А., старшому слідчому з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Парфенюку О.В., старшому слідчому з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Боцулі М.М., старшому слідчому з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Порощаю Є.С., заступнику начальника першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Терещенку А.В., заступнику начальника другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Сахну О.М., старшому слідчому з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Порохневському І.О., старшому слідчому з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Мартиненко Ю.В., слідчому з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Оверченку С.С., заступнику начальника третього відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Мулявці С.О., старшому слідчому з ОВС третього відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Охріменку В.Б., старшому слідчому з ОВС третього відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Сніжко М.Г., старшому слідчому з ОВС третього відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Пшенишній В.А. та іншим особам за дорученням слідчого або які діятимуть на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ю. В. Куліш