Ухвала суду № 79941339, 18.02.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/661/18

Провадження № 2-во/581/3/19

У Х В А Л А

про виправлення описки в тексті рішення суду

18 лютого 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у тексті рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 січня 2019 року у цивільній справі загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 31 січня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_2 Визнано незаконним рішення 11-тої сесії першого пленарного засідання сьомого скликання Липоводолинської селищної ради Сумської області від 17 травня 2018 року «Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо надання дозволу на приватизацію квартири». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено у зв’язку з їх безпідставністю. Стягнуто з Липоводолинської селищної ради Сумської області на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

10 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про виправляння описки у вказаному рішенні місцевого суду від 31 січня 2019 року – в абзаці п’ятому сторінки п’ятої в мотивах суду, де іде посилання на ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти вирішення питання про виправлення описки в тексті рішення суду. Представник позивача до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні описки. Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що рішенням місцевого суду від 31 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 у частині скасування рішення селищної ради від 17 травня 2018 року відмовлено, та з огляду на висновки суду по вимозі щодо визнання незаконним оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування, то слід уважати, що у текстуальному викладі абзацу 5 сторінки 5 мотивувальної частини рішення суду від 31 січня 2019 року дійсно, при викладенні мотивів у нарадчій кімнаті, судом допущена друкована описка: замість вірного запису про скасування оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування, зазначено невірно питання щодо визнання незаконним оскаржуваного рішення ради.

Таким чином, необхідно виправити допущену в рішенні місцевого суду від 31 січня 2019 року очевидну друковану описку, виклавши п’ятий абзац сторінки 5 розділу «Висновки суду по суті заявленої вимоги» указаного рішення суду в оновленій редакції з урахуванням вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України, обсягу досліджених документів та сутності заявлених вимог.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 січня 2019 року у цивільній справі №581/661/18 за позовом ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради.

П’ятий абзац розділу «Висновки суду по суті заявленої вимоги» зазначеного рішення викласти в такій редакції: «Разом із цим, суд не вбачає підстав для застосування такого способу захисту цивільного права позивача як скасування оскаржуваного рішення, оскільки такий спосіб захисту цивільного права не передбачений ст.16 ч.2 ЦК України і позивач не навів інших норм закону, які б передбачали у такий спосіб захист його права, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити з зв’язку з його безпідставністю. До цього, застосування вищевказаного первинного способу захисту цивільного права позивача є достатнім для повноцінного захисту права позивача з непозбавленням його можливості повторно звернутися до відповідача із зазначеним питанням.».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, самостійному апеляційному оскарженню зазначена ухвала суду не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко