Ухвала суду № 79941297, 14.02.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2958/17

Номер провадження 2/585/111/19

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Машини І.М.,

при секретарі – Рибіній Н.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

10 грудня 2018 року від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про виключення її із кола відповідачів, оскільки відповідно до постанови Апеляційного суду Сумської області від 11.06.2018 в задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2, також не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що згідно постанови Апеляційного суду Сумської області від 11.06.2018 в задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

За таких обставин, оскільки позивачем не змінено та не уточнено позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4, як вимоги до фінансового поручителя, суд приходить до висновку про виключення ОСОБА_4 із кола відповідачів у вказаній справі.

На підставі положень ст.ст.13, 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про виключення її із кола відповідачів – задовольнити.

Виключити ОСОБА_4 із кола відповідачів у справі № 585/2958/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5