Постанова № 79940736, 19.02.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/977/19 Провадження № 3/591/477/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «Сумипастранс»,

за ст.139 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 о 07-40 год. в м.Суми на Привокзальній площі, біля б. 7, під час керування водієм ОСОБА_1 т.з. РУТА д.н. НОМЕР_1 відбулося відривання заднього правого колеса від осі, в результаті чого сталося пошкодження асфальтобетонного покриття вулиці. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 є ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав. Вказав, що дійсно від несправного маршрутного автобусу, яким він керував, при відірвані колеса на проїзній частині утворилися подряпини. Але винен не він, а механік, який оглядав транспорт перед виїздом у рейс.

Суд не погоджується з такою позицією правопорушника виходячи з наступного.

Згідно п.п. 2.3 Правил дорожнього руху: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Ця вимога ОСОБА_1 не була виконана, про створення перешкоди в дорожньо-експлуатаційну організацію він не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), матеріалами справи, що досліджені у суді, а саме: схемою (а.с. 2) згідно якої пошкодження проїздної частини складає 5 метрів, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 3), яким встановлено факт пошкодження дороги, фото таблицею з місця пригоди (а.с.4-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійок (р/р 31211256026001; отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б.Капкін