Ухвала суду № 79939721, 18.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/1936/18

Провадження № 1-кс/522/1607/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю секретаря Гулям У.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5, про накладення арешту на майно, вилучене 23.01.2019р. в ході проведення обшуку складського приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 34.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018160000000008 від 25.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами виробництво незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, спирту етилового, спиртових дистилятів) здійснюється у нежитлових та складських приміщеннях, будівлях та спорудах, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 34.

В подальшому незаконно виготовленні підакцизні товари (тютюнові вироби, тютюн, спирт етиловий, алкогольна продукція) транспортується до точок реалізації, які знаходяться на території м. Одеси та Одеської області (магазини, ринки, кафе) та до третіх осіб.

23.01.2019 на підставі ст. 234 КПК України, з виконанням положень ст. 233-237 КПК України, проведено обшук складського приміщенням, який розташований за адресою: ОСОБА_5, вул. Бабеля, 34 в ході якого виявлено та вилучено підакцизні товари без марок акцизного податку України, а саме:

-1 644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) коробки тютюну для кальяну торгівельної марки «Ebrur», ємністю по 12 кг. кожна, без марок акцизного податку України;

-574 (п’ятсот сімдесят чотири) пачок тютюну для кальяну торгівельної марки «Ebrur» в асортименті ємністю по 250 гр., 500 гр. та 1000 гр. без марок акцизного податку України;

-журнал в’їзду та виїзду транспортних засобів в кількості 1 журнал;

-відео реєстратор s/n 3B033F2PAGCXTB8 в кількості 1 шт.

24.01.2019 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами товарно-матеріальні цінності, які вилучені під час даного обшуку.

На думку сторони обвинувачення, зазначені речі, вилучені із незаконного обігу, можливо були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження, після проведення відповідних слідчих дій та експертного дослідження, можуть бути визнані речовими доказами, а також враховуючи те, що вилучені підакцизні товари вилучені із незаконного обігу, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з’явилися, згідно з письмовою заявою слідчого, останній просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, власник тимчасово вилученого майна не встановлений.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018160000000008 від 25.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку від 23.01.2019р., фототаблицею до протоколу обшуку від 23.01.2019р., протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.01.2019р., постановою слідчого про визнання вилученого майно в ході обшуку від 23.01.2019р. речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи, відеореєстратор та тютюн для кальяну, які були вилучені в ході проведення обшуку складського приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 34, є предметом кримінального правопорушення та можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 – задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.01.2019 в ході проведення обшуку складського приміщенням за адресою: ОСОБА_3, вул. Бабеля, 34, а саме:

-1 644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) коробок тютюну для кальяну торгівельної марки «Ebrur», ємністю по 12 кг. кожна, без марок акцизного податку України;

-574 (п’ятсот сімдесят чотири) пачок тютюну для кальяну торгівельної марки «Ebrur» в асортименті ємністю по 250 гр.,500 гр. та 1000 гр. без марок акцизного податку України;

-журнал в’їзду та виїзду транспортних засобів в кількості 1 журнал;

-відео реєстратор s/n 3B033F2PAGCXTB8 в кількості 1 шт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №32018160000000008.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

18.02.2019