Ухвала суду № 79939592, 19.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22667/18 Провадження №2/522/158/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.01.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у загальному порядку та призначено підготовче судове засідання на 19.02.2019 року.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у письмовій заяві визнала позовні вимоги, просила суд розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із свідоцтва про шлюб Першого Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 15.12.10 р. шлюб укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прізвище після реєстрації шлюбу залишено «Серенков» «Мариневич».

Однак, позовну заяву про розірвання шлюбу подано до суду ОСОБА_1, який просить розірвати шлюб із ОСОБА_2

Так, позивачем не надано до суду доказів зміни прізвищ сторін, а саме позивача з „Серенков” на „Коган” та відповідачки з „Мариневич” на „Коган”.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такійухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків зазначеній в мотивувальній частині ухвали.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Шкамерда