Ухвала суду № 79938889, 19.02.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.02.2019

Провадження №1-кс/389/158/19

ЄУН 389/333/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року місто Знам’янка

Слідчий суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., за участю секретаря судового засідання Гой І.С., прокурора Знам’янської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам’янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий 04.07.2011 Знам'янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 105 КК України у зв'язку з заходом виховного характеру направлений до спеціального закладу строком на 3 роки, 31.01.2012 Знам'янським міськрайонним судом за ч.ч.2,3 ст.185, 70, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від кримінальної відповідальності з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2018 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_3 знаходився біля території домоволодіння, розташованого за адресою вул. Панаріна,19, смт.Знам'янка- Друга Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належних ОСОБА_4 виробів з металу з двору домоволодіння за вище вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3, шляхом відчинення незачиненої на запірний механізм хвіртки проник на територію двору домоволодіння за вказаною адресою, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_4 металевий візок, металеву трубу довжиною 1,5.м., товстостінну бочку об'ємом 200 л. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Своїми умисними та протиправним діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

За вказаним фактом 24.11.2018 Знам'янсысим ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12018120160002144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30.01.2019 о 14.30 год. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18.02.2019 о 17.00 год. за підозрою у скоєнні даного злочину в порядку ст.208 КПК України на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання, затриманий ОСОБА_3

У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_3 не одружений, дітей не має, не працює, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв’язків. Також ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, що свідчить про те, що з метою ухилення від відповідальності він може переховуватися від органів слідства та суду. Також може впливати на показання свідків та потерпілого з метою зміни наданих ними показань та перешкоджати таким чином проведенню розслідування.

Крім того, ОСОБА_3 раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, однак на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв тяжкий злочини, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів та у разі не застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав та заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та вважає за необхідне його задовольнити з огляду на те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, з місця скоєння злочину зник, та враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України. Крім того надав до суду копії витягів про реєстрацію кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_3 пояснивши , що дані кримінальні правопорушення з вересня місяця 2018 року розглядаються Знам'янським міськрайонним судом, однак ні на одне засідання ОСОБА_3 не з'явився, але вчинив новий злочин під час розгляду кримінальних проваджень відносно нього.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: допитом в якості підозрюваного ОСОБА_3, проведеним слідчим експериментом від 30.01.2019 за участю ОСОБА_3, який розповів та показав на місці обставини вчинення кримінального правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, проведеним впізнанням особи по фотознімках, де свідок ОСОБА_5 на фотознімку впізнав ОСОБА_3, як особу, яка приносила металевий візок, металеву трубу довжиною 1.5 м, металеву бочку об'ємом 200 л.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об’єктивний зв’язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред’явлена ОСОБА_3 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до 6 років, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 раніше судимий за злочини проти власності, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи можливість впливати на свідків та потерпілого, слідчий суддя вважає задовольнити клопотання слідчого.

Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як немає постійного місця проживання, за місцем реєстрації фактично не проживає. не одружений, немає паспорту, крім того може негативно вплинути на показання свідка, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосувати відносно ОСОБА_3 інший запобіжний захід, більш м’який, не пов'язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та його тяжкість, майновий стан підозрюваного, а також ризики, передбачені п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суддя вважає визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі п’ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки, а саме: 1) прибувати до Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію кожної п’ятниці кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити, підозрюваного ОСОБА_3, що при невиконанні покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 177,182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 17 години 00 хвилин 18 лютого 2019 року до 17 години 00 хвилин 18 квітня 2019 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі п’ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області №37312037002505, код ЄДРПОУ 26241445, МФО 820172, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, призначення платежу - застава за ОСОБА_3.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3:

1) прибувати до Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію кожної п’ятниці кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7