Ухвала суду № 79938117, 14.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3228/19

Провадження № 1-кс/520/2160/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1,погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017160480003079 від 26.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, в провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 26.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160480003079 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 26.07.2017 року з Одеської місцевої прокуратури № 1 на адресу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до Київського районного суду м. Одеси завідомо підроблений протокол загальних зборів від 09.04.2016 членів ОСББ «Успенська 17».

За вказаним фактом слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст. 214 КПК України 26.07.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160480003079 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 та його дружина – ОСОБА_6, є власниками об’єкту нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17 та нежилих приміщень № 501, що розташовані за цією ж адресою.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_3, який показав, що в квітні 2016 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_3 від його сусідів стало відомо, що особа повні анкетні данні якого – ОСОБА_4, ініціює створення ОСББ в будинку № 17, що розташований по вул. Успенській в м. Одесі, у зв’язку з чим всіх мешканців було запрошено на загальні збори мешканців зазначеного будинку, які в подальшому відбулись 09.04.2016 року.

У подальшому, прибувши на зазначені збори ОСОБА_3 зустрів ОСОБА_4, а також особу жіночої статті повні анкетні данні якої – ОСОБА_7, яка, як стало в подальшому відомо ОСОБА_3, надає юридичні послуги ОСОБА_4

Не дивлячись на те, що питання про створення ОСББ було ініційовано ОСОБА_4, загальні збори проводила ОСОБА_7, яка, зі слів ОСОБА_3, немає жодного відношення до об’єктів нерухомості, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17.

Під час проведення зазначених загальних зборів мешканців, всім присутнім було надано підготовлений протокол для реєстрації учасників зборів, в якому містилися всі анкетні данні мешканців будинку із зазначенням інформації щодо майна, яке перебувало у їх власності.

В подальшому, ознайомившись з вказаним протоколом ОСОБА_3 та його дружина власноручно поставили свої підписи у ньому навпроти своїх анкетних даних, тим самим зафіксувавши свою присутність на зазначених зборах.

Після проведення реєстрації всіх учасників зборів, ОСОБА_7 була оголошена повістка дня – створення ОСББ, прийняття його статуту, а також затвердження органів правління організації.

Більшістю голосів головою ОСББ «Успенська 17» вибрали ОСОБА_4М, а головою ревізійної комісії було обрано – ОСОБА_8.

Одразу після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було поставлено питання про затвердження статуту, однак жодному з присутніх не дали ознайомитись з його змістом, спираючись на те, що протягом декількох днів відправлять статут для ознайомлення на електрону пошту мешканців.

Після того як протокол був підписаний усіма присутніми, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомили, що на підставі цього протоколу ними через компетентні органи буде проведена державна реєстрація ОСББ «Успенська 17» як юридичної особи.

У зв’язку з тим, що під час проведення зазначених зборів був присутній юрист, повні анкетні дані якого слідством не встановлені, ним було виявлено ряд порушень, які вчинив ОСОБА_4 під час створення ОСББ «Успенська 17».

Дізнавшись про це ОСОБА_3 та його дружина подали позовну заяву до Київського районного суду м. Одеси про відміну реєстрації ОСББ «Успенська 17».

В ході судового розгляду справи за зазначеним позовом, судом було вилучено копію реєстраційної справи ОСББ «Успенська 17» з Юридичного департаменту Одеської міської ради, ознайомившись з якою, було встановлено, що в матеріалах зазначеної реєстраційної справи міститься протокол загальних зборів мешканців будинку № 1 від 09.04.2016, в якому відсутні підписи ОСОБА_3, ОСОБА_6, а також ОСОБА_8, що свідчить про підробку зазначеного документу.

На думку ОСОБА_3, зазначені дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були вчинені з метою підтвердження в судовому розгляді відсутності будь-яких порушених прав ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що несе за собою відсутність предмету спору.

В ході досудового розслідування були допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які дали аналогічні показання про обставини зазначеного кримінального правопорушення, що і ОСОБА_3

Разом з цим, в якості свідка була допитана ОСОБА_9, яка показала, що 09.04.2016 вона також була присутня на загальних зборах мешканців будинку № 17, що розташований по вул. Успенській у м. Одесі, а також те, що на зазначених зборах вона була обрана секретарем. В її функціональні обов’язки як секретаря входило обхід всіх мешканців будинку та відібрання у них підписів.

Під час проведення допиту, ОСОБА_10 було надано для ознайомлення копію протоколу № 1 загальних зборів мешканців будинку № 17 по вул. Успенській у м. Одесі від 10.04.2016. Ознайомившись з зазначеною копією, ОСОБА_9 зазначила, що даний протокол відрізняється за своїм змістом від того, який був складений на момент проведення зборів, а саме в ньому відсутні анкетні дані та підписи: сім’ї ОСОБА_3 (кв. № 23), сім’ї ОСОБА_8 (кв. № 3), сім’ї Айрапетян (кв. № 11), сім’ї Колисниченко (кв. № 10).

В ході досудового розслідування на підставі ухвали суду від 06.03.2018 було здійснено захід забезпечення кримінального провадження – тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ОСББ «Успенська 17» з протоколу про здійснення якого вбачається, що в ньому присутні лише два протоколи загальних зборів – протокол № 1 та протокол № 7, при цьому з матеріалів досудового розслідування вбачається, що у протоколі № 1 містяться ознаки підробки в частині відсутності підписів ОСОБА_3 та інших мешканців будинку № 17 по вулиці Успенській в місті Одесі, а протокол № 7 який міститься у вказаній реєстраційній справі мав на меті переобрання голови правління, при тому, що в дійсності протокол № 7 був складений з метою підготування та подачі у відповідні органи місцевого самоврядування пакету документів для відводу останнім земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи факт надходження від потерпілого ОСОБА_3 клопотання про вилучення у ОСББ «Успенська 17» протоколів загальних зборів, у зв’язку з тим, що ним в ході розгляду цивільних та адміністративних справ ОСББ «Успенська - 17», де він є позивачем, останніми які виступають відповідачами надавались до огляду протоколи №№ 1-7 вказаного ОСББ, однак при зверненні до голови правління в отриманні їх копій було відмовлено, є підстави вважати, що і вказані протоколи мають ознаки підробки.

Слідчий зазначає, що з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення державної реєстрації (перереєстрації) ОСББ «Успенська 17», а саме у ознайомленні з протоколами № 1, 2,3,4,5,6,7 зборів співвласників багатоквартирного будинку № 17, який розташований по вулиці Успенській в м. Одесі із можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

В судове засідання слідчий не з’явилась.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні слідчого документи.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1,погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017160480003079 від 26.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.