Ухвала суду № 79934155, 19.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9994/17

Провадження № 1-кп/185/100/19

У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого – судді Мицака М.С.,

суддів – Кононенко Т.О.

– ОСОБА_1

за участю секретаря – Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040370000748 від 17 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора – Підшивайла М.В.,

потерпілих – ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представника потерпілих – ОСОБА_9,

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

їх захисників – адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_12 було заявлено відвід головуючому судді Мицаку М.С. з тих підстав, що мали місце істотні порушення вимог КПК України при призначенні кримінального провадження під головуванням судді Мицака М.С. зі стадії підготовчого судового засідання. Також ОСОБА_14 заявив про процесуальні порушення в даному підготовчому засіданні.

Прокурор, потерпілі, представник потерпілих заперечували проти задоволення заяви про відвід, захисники обвинувачених та обвинувачені підтримали заяву про відвід.

Вирішуючи дану заяву про відвід, колегія суддів керується положеннями ст. 75 КПК України щодо підстав відводів та ст. 81 КПК України щодо процедури розгляду заяви про відвід. При розгляді питання заявлених відводів суд вирішує питання наявності або відсутності обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні та які свідчать про його упередженість, та не вдається в питання відповідності прийнятих процесуальних рішень вимогам матеріального та процесуального законодавства, бо дані питання вирішуються апеляційною інстанцією під час перегляду судових рішень, винесених у кримінальному провадженні.

Стаття 75 КПК України містить перелік обставин, що виключають участь суддів кримінальному провадженні. Так суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У заявах про відвід не наведено жодних обставин, які б свідчили про упередженість судді Мицака М.С..

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 372, 375 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Мицака М.С. у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040370000748 від 17 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. С. Мицак

Судді Т.О. Кононенко

ОСОБА_1