Ухвала суду № 79933949, 19.02.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/685/19

№ 1-кс/183/348/19

19 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.01.2019 року за № 12019040350000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2019 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_2 про те, що невідома особа 31.01.2019 року в період часу з 08.30 години до 11.50 години, шляхом підбору ключа проникла до його квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала його майно.

За вказаним фактом 31.01.2019 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040350000191 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Виїздом на місце слідчо-оперативної групи слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2. Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 3 сліди папілярних ліній до спеціального пакету № 0015484, також було вилучено шкатулку до спеціального пакету № 4461020 до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

31.01.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 208 КПК України, останніх було дактилоскопійовано.

31.01.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі судової криміналістики для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий Чайковський С.П. не з’явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтувала тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 31.01.2019 року до ЄРДР за № 12019040350000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності особу, яка скоїла крадіжку майна; протоколом огляду місця події від 31.01.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 31.01.2019 року.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.01.2019 року за № 12019040350000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул. Короленко, 4, м. Дніпро.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

На розгляд експерта поставити такі питання:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній (сліди пальців рук) в спеціальному пакеті № 0015484, які вилучені 31.01.2019 року в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2?

- якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, чи іншій особі?

- чи є на наданій шкатулці в спеціальному пакеті № 4461020, яка вилучена 31.01.2019 року в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2, сліди папілярних ліній (сліди пальців рук)?

- якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи, чи належать вони підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, чи іншій особі?

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов’язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об’єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об’єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов’язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов’язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов’язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об’єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз’яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об’єкта експертизи. Якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв’язку з виконанням обов’язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

У відповідності з Реєстром проведення судових експертиз, затвердженого Міністерством юстиції України, для проведення експертиз за експертною спеціальністю 4.6. Дактилоскопічні дослідження, затверджено методики з реєстраційними кодами 4.6.01 – 4.6.14.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю експерту Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об’єкту або зміну його властивостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.01.2019 року за № 12019040350000191, з обов’язковим зазначенням використаних методик проведення судової експертизи.

Зобов’язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.01.2019 року за № 12019040350000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи; спеціальний пакет № 0015484, в якому знаходяться 3 сліди папілярних ліній (сліди пальців рук); відбитки пальців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 2 арк.; шкатулку в спеціальному пакеті № 4461020.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк