Ухвала суду № 79933796, 19.02.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4142/17

№ 2/183/205/19

У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Гвардійської селищної ради, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передачу дитини батькові, виселення та зняття з реєстраційного обліку з жилого приміщення, стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому з урахування уточнення позовних вимог від 08.11.2017 року, просив суд:

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- передати неповнолітню дитину ОСОБА_3, 07 червня 2007 року батькові;

- виселити та зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, до досягнення дитиною повноліття;

- скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду від 19 серпня 2017 року про стягнення з нього аліментів на утримання дочки.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонова Д.О. від 14 вересня 2017 року відкрите провадження по справі.

В зв’язку з закінченням повноважень судді Парфьонова, 30.05.2018 року справа передана на розгляд судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сороки О.В.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в зв’язку з чим, судом здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання, призначене 19 листопада 2018 року на 9.00 годину позивач та його в судове засідання не з’явився, були повідомлені належним чином про розгляд справи, про що свідчить власноручна розписка (а.с. 210). 05.11.2018 року представник позивача звернулася до суду з заявою, у якій повідомила про припинення повноважень представника за довіреністю (а.с. 215).

В судове засідання, призначене на 17 січня 2019 року на 09.00 годину позивач не з’явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справі, про що свідчить рекомендований лист з повідомленням про вручення судової повістки позивачеві за місцем його фактичного перебування (а.с. 222). В судове засідання, призначене на 19 лютого 2018 року на 13.00 годину позивач не з’явився, не повідомив про причину своєї неявки. Матеріали справи містять рекомендований лист з повідомленням про направлення судової повістки позивачу за місцем його проживанням, визначеним ним у позові.

Позивач не звертався до суду з заявами про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Гвардійської селищної ради, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передачу дитини батькові, виселення та зняття з реєстраційного обліку з жилого приміщення, стягнення аліментів, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Гвардійської селищної ради, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передачу дитини батькові, виселення та зняття з реєстраційного обліку з жилого приміщення, стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.