Ухвала суду № 79932837, 19.02.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6224/18

Провадження № 2/204/180/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника третьої особи Медведєвої В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження малолітньої дитини і зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження малолітньої дитини і зобов'язання вчинити певні ді.

До суду надійшло клопотання від позивача, в якому він просив призначити у даній справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якої є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якої є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3? Проведення експертизи просив доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. В обґрунтування клопотання зазначив, що довести в інший спосіб наявність кровного споріднення між ним і малолітньою дитиною: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не випливає можливим, оскільки з'ясування такого питання потребує спеціальних знань, а в матеріалах справи відсутні відповідні висновки експертів з даного питання. Також зазначив, що з'ясування даної обставини має суттєве значення для справи, оскільки саме встановлення факту наявності кровного споріднення між ним і малолітньою дитиною: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є предметом даного спору.

В судовому засіданні позивач підтримав вищевказане клопотання і просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ляпченко Л.О. в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила.

Представник Управління-служби у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради Медведєва В.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи випливає, що позивач вважає себе біологічним батьком малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в актовому записі про народження якої батьком записаний ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 129, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

У зв'язку з вищевказаним, позивач просив призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу за для підтвердження того факту, що він є біологічним батьком дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-6 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За таких обставин, оскільки з'ясувати обставини, що мають значення для справи, можливо лише на підставі висновку експерта, який має спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає необхідним призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

При цьому, відповідно до положень ст. 139 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на ОСОБА_1.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи із змісту п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Тому, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 102-104, 109, 139, 182-183, 247, 252, 253, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження малолітньої дитини і зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявне кровне споріднення між позивачем, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньою дитиною: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якої є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3?

-Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якої є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

При цьому, повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали, а у разі необхідності матеріали цивільної справи № 204/6224/18 (провадження № 2/204/180/19).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова