Рішення № 79932535, 19.02.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8824/18

2/212/721/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання – Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача сплачені грошові кошти у розмірі 3600,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.11.2018 року він приєднався до публічної пропозиції, розміщеної на інтернет порталі- сайті LUXSHINA відносно придбання зимових автомобільних шин. Знайшовши необхідний товар зробив замовлення через кошик інтернет - магазину на суму 3600,00 грн. За допомогою СМС повідомлення йому були надіслані реквізити на оплату замовлення. В надісланих реквізитах зазначений картковий рахунок на ім’я ОСОБА_2 в «Укрсиббанк», поточний рахунок № 26204807584160, картковий рахунок 5169-3049-0264-6456. Зазначає, що 13.11.2018 року ним через термінал «ПриватБанк» були перераховані грошові кошти у розмірі 3600,00 грн. на рахунок відповідача ОСОБА_2 Під час спілкування із менеджером йому було повідомлено, що відправлення товару відбудеться 14-15.11.2018 року, однак відповідачем взяті на себе зобов’язання у визначений строк не виконано. Зазначає, що сайт на якому ним було здійснено замовлення товару заблоковано адміністратором. Крім того у відділенні АТ «Укрсиббанк» йому було повідомлено про те, що картковий рахунок відповідача ОСОБА_2 заблоковано та запропоновано задля повернення грошових коштів звернутись до суду.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з’явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов у визначений строк не подала та ухвалою суду від 19 лютого 2019 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

13.11.2018 року ОСОБА_1 приєднався до публічної пропозиції, розміщеної на інтернет порталі- сайті LUXSHINA відносно придбання зимових автомобільних шин.

13 листопада 2018 року позивачем ОСОБА_1 здійснено оплату 3600,00 грн. на картковий рахунок відповідача ОСОБА_2 в «Укрсиббанк», поточний рахунок № 26204807584160, картковий рахунок 5169-3049-0264-6456.

17 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 КК України, дана заява зареєстрована відділом поліції за реєстраційним номером 33904 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Згідно ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на вільний вибір товарів і послуг у зручний для нього час та на вільне використання електронних платіжних засобів з урахуванням режиму роботи та обов'язкових для продавця (виконавця) форм (видів) розрахунків, установлених законодавством України.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до чеку АТ КБ «ПриватБанк» 13.11.2018 року позивачем ОСОБА_1 перераховано на картковий рахунок ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 3600,00 гривень, однак на час розгляду справи замовлення позивачем не отримано.

Так наданими позивачем доказами підтверджений факт порушення відповідачем зобов’язань, у зв’язку з чим, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення боргу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачені грошові кошти у розмірі 3 600,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення складено і підписано без його проголошення 19 лютого 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак