Ухвала суду № 79932445, 19.02.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/3456/17

19.02.2019

1-кс/328/189/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №42017080350000197 від 21.09.2017,

за участю: заявника ОСОБА_1, прокурора Бровченка Г.І., -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 23.01.2019 про відмову у визнанні його потерпілим та зобов’язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №42017080350000197 від 21.09.2017.

В обґрунтування скарги зазначив, що 22.01.2019 року він звернувся до слідчого із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №42017080350000197 від 21.09.2017. Не отримавши результату розгляду його клопотання у визначений ч.1 ст.220 КПК України строк, він звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою. Ухвалою від 04.02.2019 слідчого зобов’язано повідомити про результати розгляду його клопотання від 22.01.2019. Того ж дня слідчий вручив йому постанову про відмову у визнанні потерпілим від 23.01.2019. Підставою відмови у визнанні потерпілим є те, що ОСОБА_3 не завдано шкоди кримінальним правопорушенням. З постановою не погоджується, оскільки кримінальним правопорушенням йому завдана моральна та матеріальна шкода.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав, та пояснив, що кримінальним правопорушенням йому завдана шкода, а тому оскаржувана постанова є незаконною.

Прокурор в судовому засіданні вказує на безпідставність скарги ОСОБА_1, вважає, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 42017080350000197, слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

30.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП із заявою, в якій повідомив, що під час розгляду цивільної справи 328/1764/17 представником відповідача ПАТ «Запоріжгаз» надана заява – приєднання, в якій міститься не його підпис від його імені (заява міститься в пакеті експертної служби а.с.100).

Відповідно до висновку № 4674 за повідомленням ОСОБА_1 від 01.09.2017 року перевірка за його повідомленням була припинена (а.с. 23-25).

20.09.2017 року прокурором Токмацької місцевої прокуратури під час здійснення нагляду за додержанням вимог законів при прийнятті, реєстрації та вирішенні заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення у Токмацькому ВП Пологівському ВП ГУНП (ЄО № 5613 від 30.08.2017 року) було встановлено, що невстановлені службові особи ПАТ «Запоріжгаз» в офіційному документі заяві – приєднанні до умов договору розподілу природного газу від 05.07.2016 року підробили підпис ОСОБА_1 в подальшому вказаний документ було надано до суду (19-21).

21.09.2017 року прокурором до ЄРДР за № 42017080350000197 внесені вищезазначені відомості та розпочато досудове розслідування, про що свідчать витяги з ЄРДР (а.с. 1-6).

12.10.2017 року старшим слідчим СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 повідомлено про початок досудового розслідування (а.с. 15).

10.10.2018 року старшим слідчим СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1С, було повідомлено про закриття вказаного кримінального провадження, в подальшому вказану постанову було скасовано.

На сьогоднішній день, слідчим СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42017080350000197 від 21.09.2017.

22.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №42017080350000197 від 21.09.2017.

23.01.2019 постановою слідчого Гераськіну С.В. відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні. Постанова обґрунтована тим, що відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Водночас, у матеріалах кримінального провадження відомості, які б свідчили про завдання ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Набуття статусу потерпілого можливо двома шляхами: подання фізичною особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення; подання фізичною особою заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Положеннями чинного КПК України надано уповноваженій особі органу досудового розслідування здійснювати, виходячи з обставин кожного конкретного кримінального провадження, фактичну їх оцінку з метою вирішення питання щодо надання певній особі статусу потерпілого та залучення її в якості учасника кримінального провадження.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 23.01.2019 на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що окрім посилання на положення ст.55 КПК України, слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 була завдана шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави дійти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 не було завдано шкоди, також слідчим не надано оцінки того, що відомості про кримінальне правопорушення внесені прокурором саме відповідно до заяви ОСОБА_1

У свою чергу, викладені у скарзі ОСОБА_3 фактичні обставини справи та досліджені в судовому засіданні матеріали, дають підстави слідчому судді зробити висновок, що постанова про відмову у визнанні потерпілим від 23.01.2019 підлягає скасуванню. При цьому необхідно зобов’язати слідчого виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017080350000197 від 21.09.2017.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України може бути про скасування рішення слідчого та зобов'язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вимога про скасування оскаржуваної постанови є законною та обґрунтованою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55, 303-309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №42017081340000197 від 21.09.2017 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 23.01.2019 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42017080350000197 від 21.09.2017.

Зобов’язати слідчого у кримінальному провадженні №42017080350000197 від 21.09.2017 виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України щодо ОСОБА_1.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: