Ухвала суду № 79931856, 19.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.02.2019

Справа № 320/7843/18

Провадження № 1-кс/320/794/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., за участі секретаря - Макаренко В.В., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бойкова О.П. за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Гончаром Д.С. про відсторонення від посади головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної Азовської морської екологічної інспекції підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новогородківка Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по матеріалам кримінального провадження за реєстраційним номером 12018080140001602 від 17.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

слідчого - Бойкова О.П.,

підозрюваного - ОСОБА_3,

захисника - адвоката Зубова О.В.,

встановив:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної Азовської морської екологічної інспекції підозрюваного ОСОБА_3

Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисного злочину у сфері службової діяльності, що спричинив тяжкі наслідки, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного злочину невеликої тяжкості, що спричинив істотну шкоду, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, вчиненому у складі організованої ним злочинної групи.

Також ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнав, завдану внаслідок своїх протиправних дій матеріальну шкоду державі в особі Приазовського Національного природного парку не відшкодував.

Таким чином, в ході слідства встановлені правові підстави для відсторонення від посади ОСОБА_3, оскільки підозрюваний займає посаду головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього середовища Азовського моря Державної Азовської морської екологічної інспекції, є особою, яка постійно обіймає посаду, пов'язану з правоохоронною діяльністю і є службовою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого і невеликої тяжкості злочинів. Перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню злочину, оскільки він, будучи в силу свої владних повноважень, обізнаний про принцип діяльності правоохоронних та контролюючих органів, на які покладені завдання із викриття та попередження фактів зайняття незаконним рибодобувним промислом, організував злочинну групу, діяльність якої була спрямована на отримання неправомірної вигоди шляхом здійснення саме рибодобувного промислу, та в силу своїх повноважень сприяв діяльності даної організованої злочинної групи, вживав заходи конспірації та попереджав виконавців про заплановані заходи правоохоронних та контролюючих органів, з метою недопущення викриття та притягнення до відповідальності.

Крім того, свідками по вказаному кримінальному провадженню є директор ПП «Гудзон» ОСОБА_5, діяльність якого пов'язана із рибним добувним промислом та інспектор відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 у зв'язку із чим слідчий зазначає, що у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на вищевказаних свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом використання своїх владних повноважень, чим протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на те, що перебуваючи на зазначеній посаді ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити або сховати інші документи та речі, які мають значення у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання слідчого про відсторонення від займаної посади, оскільки вважають, що доводи слідчого не підтверджені жодним доказом, є необґрунтованими. Підозрюваний займає посаду державного інспектора з охорони навколишнього середовища Азовського моря морської екологічної інспекції, його службова діяльність не пов`язана з рибним промислом, характеризується позитивно. Відсторонення від посади негативно вплине на матеріальне становище підозрюваного, на утриманні якого перебувають дві неповнолітні дитини, тому просять суд у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_3 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання іншій протиправній поведінці підозрюваного, не надано доказів обставин на які він посилається.

Посилання на те, що ОСОБА_3 буде впливати на свідка ОСОБА_5, щоб той змінив покази, на інших свідків, шляхом використання своїх владних повноважень, перебуваючи на посаді, чим протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання, ані протоколами допиту свідків, ані іншими документами по кримінальному провадженню.

Однак всупереч означеного слідчим, згідно ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 14.02.2019 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу на нього покладені обов`язки утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

З огляду на загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК, слідчий суддя при оцінці потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість досягнення завдань у конкретному кримінальному провадженні без застосування зазначених заходів.

Тому, слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є єдиним годувальником в сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення або запобіганню протиправній поведінці підозрюваного, беручи до уваги той факт, що відсторонивши від займаної посади державного службовця, ОСОБА_3, маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей, не зможе матеріально забезпечувати сім'ю, оскільки буде позбавлений можливості отримувати заробітну плату та займатися іншими видами підприємницької діяльності, та встановлену ухвалою слідчого судді від 14.02.2019 пряму заборону підозрюваному спілкуватися зі свідками по даному кримінальному провадженню, дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 154, 158, 350, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бойкова О.П. за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Гончаром Д.С. про відсторонення від посади головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної Азовської морської екологічної інспекції підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: