Ухвала суду № 79931422, 19.02.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/31/19

1-кс/171/132/19

Ухвала

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участю секретаря Десятникової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Фалько К.В. про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040410000035 від 03.01.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Фалько К.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи, мотивуючи його тим, що

08.01.2018 року СВ Апостолівського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР №12019040410000035 за повідомленням управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України про те, що 27.12.2018 року службові особи виконавчого комітету Апостолівської міської ради за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_2 здійснили розкрадання бюджетних коштів місцевого бюджету шляхом внесення недостовірних відомостей щодо їх фактичного виконання.

В ході проведення огляду об'єкту «Капітальний ремонт по заміні вікон на енергоефективні в адміністративній будівлі по вул. Центральній, 89 в с. Перше Травня, Апостолівського району, Дніпропетровської області» встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі.

Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, ст.5 ЗУ «Про судову експертизу», необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, об'єкту виконаного за договором № ВАМР-571 від 16.11.2018 ФОП «ОСОБА_2», а саме: «Капітальний ремонт по заміні вікон на енергоефективні в адміністративній будівлі по вул. Центральній, 89 в с. Перше Травня, Апостолівського району, Дніпропетровської області», на вирішення якої поставити наступні запитання: яка фактична вартість виконаних будівельних робіт підрядником ФОП ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на об'єкті «Капітальний ремонт по заміні вікон на енергоефективні в адміністративній будівлі по вул. Центральній, 89 в с. Перше Травня, Апостолівського району, Дніпропетровської області», станом на момент проведення огляду 03.01.2019 року? яка різниця вартості фактично виконаних будівельних робіт на об'єкті «Капітальний ремонт по заміні вікон на енергоефективні в адміністративній будівлі по вул. Центральній, 89 в с. Перше Травня, Апостолівського району, Дніпропетровської області» та тими, що вказано в акті приймання виконаних будівельних робіт № 2018-15 за грудень 2018 року складених ФОП ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) станом на момент проведення огляду 03.01.2019 року?

В судове засідання слідчий не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової експертизи.

Проведення судової експертизи вважаю за можливе доручити судовому експерту ОСОБА_3, свідоцтво експерта НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області поліції Фалько К.В. про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040410000035 від 03.01.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

- яка фактична вартість виконаних будівельних робіт підрядником ФОП ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на об'єкті «Капітальний ремонт по заміні вікон на енергоефективні в адміністративній будівлі по вул. Центральній, 89 в с. Перше Травня, Апостолівського району, Дніпропетровської області», станом на момент проведення огляду 03.01.2019 року?

- яка різниця вартості фактично виконаних будівельних робіт на об'єкті «Капітальний ремонт по заміні вікон на енергоефективні в адміністративній будівлі по вул. Центральній, 89 в с. Перше Травня, Апостолівського району, Дніпропетровської області» та тими, що вказано в акті приймання виконаних будівельних робіт № 2018-15 за грудень 2018 року складених ФОП ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) станом на момент проведення огляду 03.01.2019 року?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження:

- Протокол огляду приміщення адміністративної будівлі по вул. Центральній, 89 в с. Перше Травня, Апостолівського району, Дніпропетровської області з додатками;

- Договір підряду № ВАМР-571 від 16.11.2018 року;

- Дефектний акт на «Капітальний ремонт по заміні вікон на енергоефективні в адміністративній будівлі по вул. Центральній, 89 в с. Перше Травня, Апостолівського району, Дніпропетровської області» від 16.11.2018 року;

- Робочий проект «Капітальний ремонт по заміні вікон на енергоефективні в адміністративній будівлі по вул. Центральній, 89 в с. Перше Травня, Апостолівського району, Дніпропетровської області»;

- Експертний звіт № 3011/е/18 від 09.10.2018 року, лист про внесення змін до листа;

- Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Капітальний ремонт по заміні вікон на енергоефективні в адміністративній будівлі по вул. Центральній, 89 в с. Перше Травня, Апостолівського району, Дніпропетровської області»;

- Договірна ціна «Капітальний ремонт по заміні вікон на енергоефективні в адміністративній будівлі по вул. Центральній, 89, в с. Перше Травня, Апостолівського району, Дніпропетровської області»;

- Довідка КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт до договору № ВАМР-571 від 16.11.2018 року;

- Акт № 2018-15 форми КБ-2в до договору № ВАМР-571 від 16.11.2018 року;

- Розрахунок № 1-1 загальноворобничі витрати.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, свідоцтво експерта НОМЕР_2.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволяється пошкодження або витрачення об'єктів дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її направлення судовому експерту ОСОБА_3, свідоцтво експерта НОМЕР_2.

Висновок експерта надати слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Фалько К.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду Хоруженко Н. В.