
Справа № 161/2739/19
Провадження № 2/161/1451/19
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року місто ОСОБА_1
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Луцької міської ради про виселення,
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2019 року на адресу надійшов вказаний позов.
Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.
Частиною четвертою статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому у пункті 2 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Всупереч вищенаведеному, позивачі до позову не надали доказів сплати судового збору, а також документів, які посвідчують наявність у них пільг щодо їх сплати.
Пунктом 9 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Однак до позовної заяви такого розрахунку позивачами не додано.
Пунктом 9 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак позовна заява такого підтвердження не містить.
Також частиною п'ятою статті 175 ЦПК України передбачено, що У разі пред’явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Позовна заява містить посилання на те, що позивачі звертаються в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, однак не зазначається, які є підстави для представників даних осіб (законне представництво, представництво за довіреністю тощо).
Також в кінці позову проставлені два одинакові та не розшифровані підписи, а тому не можливо визначити, хто саме із позивачів підписав позов.
Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Луцької міської ради про виселення,- залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали недоліків позовної заяви шляхом:
1) надання доказів сплати судового збору;
2) надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
3) зазначити у позові підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
4) обґрунтувати у позові правові підстави для представництва інтересів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з наданням відповідних підтвердних документів;
5) розшифрувати підписи у позові, зокрема чітко вказати кому саме з позивачів належить той чи інший підпис.
Роз'яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Судове рішення № 79931121, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 19.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/2739/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: