Ухвала суду № 79930393, 19.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/903/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі - Матіко Я.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Сікора Ю.В. у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12019070170000091 від 24.01.2019 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 24 січня 2019 року до слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, про те що 23.01.2018 року близько 02 години 30 хвилин п'ятеро невідомих осіб з наявними пов'язками на обличчі проникли до будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, почали погрожувати дерев'яними дубинками та предметами зовні схожими на пістолети після чого викрали мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A7» та втекли з місця події в сторону села Дубрівка, Ужгородського району.

Відомості по даному факту 24 січня 2019 року внесені до ЄРДР №12019070170000091 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою перевірки причетності та встановлення можливих спільників вчинення кримінального правопорушення та з метою повного, всебічного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме, роздруківки з'єднань абонента НОМЕР_1, в період часу з 24.01.2019 по 26.01.2018 року.

За таких обставин, у клопотанні слідчий просить надати слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції Сікорі Ю.В., слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції Пеці В.Ю. (або) за їх дорученням старшому оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Панькуличу В.В., оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції Канюці І.І., оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції Марковцію С.Ю., оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції Марковському С.Ю. тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з'єднань номера абонента НОМЕР_1, за період часу з 24.01.2019року по 26.01.2019 року.

В судове засіданні слідчий не з'явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ «ВФ України», у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24.01.2019 року внесено до ЄРДР за №12019070170000091, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в рамках якого досліджуються обставини щодо розбійного нападу, за участю п'яти невідомих осіб, які проникли до будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, де почали погрожувати дерев'яними дубинками та предметами зовні схожими на пістолети та відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy A7» та втекли з місця події в сторону села Дубрівка, Ужгородського району.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме: роздруківок трафіків вхідних та вихідних зєднань номера абонента зазначеного слідчим у внесеному клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Надати слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції Сікорі Ю.В., слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції Пеці В.Ю. (або) за їх дорученням старшому оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Панькуличу В.В., оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції Канюці І.І., оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції Марковцію С.Ю., оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції Марковському С.Ю. тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з'єднань номера абонента НОМЕР_1, за період часу з 24.01.2019року по 26.01.2019 року.

Зобов'язати ПрАТ «ВФ Україна» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк