Ухвала суду № 79930035, 18.02.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 646/6933/18

Справа № 2/243/197/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла за підсудністю вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, у якій вона просить суд стягнути з відповідачів на її користь шкоду, завдану їй пошкодженням її квартири під час проведення державою антитерористичної операції у Донецькій області.

В той же час, від представника Кабінету Міністрів України – ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 04 квітня 2018 року, до суду надійшло клопотання про передання даної цивільної справи за підсудністю на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, обґрунтоване належністю цієї справи до виключної його підсудності.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 Україна в особі Кабінету Міністрів України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_4 Харківської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Державної казначейської служби України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву, у якій просив суд розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що квартира № 7, внаслідок пошкодження якої позивач просить суд стягнути з відповідачів на її користь шкоду, знаходиться у будинку № 7б, розташованому по вул. Станція Майорська у смт. Зайцеве м. Горлівка Донецької області.

Разом з тим, Постановою Верховної Ради України «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж міста Горлівка та Бахмутського району Донецької області» № 1520-VIII від 08.09.2016 року територію вулиці Станція Майорська включено у селище міського типу Зайцеве Горлівської міської ради, яке, у свою чергу, віднесено до території Бахмутського району Донецької області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що нерухоме майно, з приводу відшкодування шкоди внаслідок пошкодження якого позивач звернулася із позовом до суду, а саме квартира № 7 в будинку № 7б, розташованому по вул. Станція Майорська у смт. Зайцеве м. Горлівка Донецької області, належить до Бахмутського району Донецької області, а не до м. Горлівка Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна Слов’янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки належить до виключної територіальної юрисдикції саме Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

З приписів ст. 32 ЦПК України слідує, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною другою статті 31 ЦПК України визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

В той же час, враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції, була направлена Червонозаводським районним судом м. Харкова до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з порушенням правил виключної підсудності, та приймаючи до уваги виключну підсудність цієї справи саме Артемівському міськрайонному суду Донецької області й непідсудність Слов’янському міськрайонному суду Донецької області, суд приходить до висновку про необхідність передання даної цивільної справи за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст. ст. 30-32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції, – передати за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз’яснити позивачу, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2019 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін