Рішення № 79930022, 18.02.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/283/19

Справа № 2/243/561/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Слов’янська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій вказує, що вона є власником квартири № 129 в будинку № 48, розташованому по вулиці Батюка у м. Слов’янськ Донецької області. Зареєстрована у вказаній квартирі її донька ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі, не є власником зазначеної квартири, не проживає у ній з січня 2016 року, не користується нею, не бере участі в оплаті комунальних платежів, що, в свою чергу, перешкоджає позивачеві здійснювати свої права власника. В зв’язку з цим ОСОБА_1 просить суд заявлені нею позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 129 в будинку № 48, розташованому по вул. Батюка у м. Слов’янськ Донецької області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з’явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи Слов’янської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився; третьою особою суду було надано заяву, у якій справу просили розглянути у відсутність їх представника, а рішення ухвалити згідно вимог діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, згідно договору дарування квартири від 21 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов’янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3825, ОСОБА_3 з Державного реєстру правочинів № 524122 від 21 грудня 2004 року, ОСОБА_4 підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов’янськ «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» № 6268223 від 20 січня 2005 року, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна №156753196АДРЕСА_1 в будинку № 48, розташованому по вулиці Батюка у м. Слов’янськ Донецької області, на праві власності належить позивачу по справі – ОСОБА_1

В той же час, з довідки № 42, виданої 14 січня 2019 року ТОВ «Керуюча компанія «ОСОБА_5 ЛТД», слідує, що у вищевказаній квартирі зареєстроване місце проживання відповідача по справі – ОСОБА_2

Натомість з акту № 05, складеного та підписаного 08 січня 2019 року комісією у складі керівника комітету громадськості мікрорайону «Лісний» м. Слов’янськ Донецької області ОСОБА_6, а також сусідів-свідків: ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_2, вбачається, що ОСОБА_2 з січня 2016 року по теперішній час у квартирі № 129 будинку № 48, розташованого по вулиці Батюка у м. Слов’янськ Донецької області, не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_8, не будучи власником спірної квартири, не проживає у ній понад один рік, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування квартирою № 129 в будинку № 48, розташованому по вулиці Батюка у м. Слов’янськ Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 18 лютого 2019 року.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_9