Ухвала суду № 79929970, 19.02.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2298/18

Провадження по справі 2/305/176/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.02.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бліщ О. Б.

з участю: секретаря судового засідання - Вербещука В.А.

позивачки - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання рекомендацій постійної комісії Рахівської міської ради з питань регулювання земельних відносин та містобудування від 21.09.2018 №1149 та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання рекомендацій постійної комісії Рахівської міської ради з питань регулювання земельних відносин та містобудування від 21.09.2018 №1149 та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 22.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.02.2019.

Позивачка ОСОБА_1, в підготовчому засіданні просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Зазначає, що недоліки, на які вказано у відзиві відповідачів, нею описані у відповіді на їхній відзив, тому не має перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачки - ОСОБА_4 в підготовчому засіданні просить залишити вказану позовну заяву без руху, оскільки у позові не вказано поштового індексу сторін, не зазначено, що даний позов є немайновим або майновим із визначенням ціни позову, не зазначено способу захисту права, не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не вказано попереднього розрахунку суми судових витрат; не підтверджено обставин того, що до суду не подано іншого позову до відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримують клопотання представника ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без руху.

08.02.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву від імені відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

13.02.2019 позивачка ОСОБА_1 надала суду відповідь на відзив.

Дослідивши позовну заяву, відзив відповідачів та відповідь на відзив, та додані до них документи, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Суд не погоджується з твердженням відповідачів про те, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки недоліки зазначені відповідачами є формальними, всі вони усунуті позивачкою у відповідь на відзив. На думку суду, залишення без руху позовної заяви з підстав, які фактично позивачкою усунутіпри виготовленні відповіді на відзив, може бути розцінене як порушення права позивачки на доступ до правосуддя. Так, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов’язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред’являється особі. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З урахуванням вказаного, суд, вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання рекомендацій постійної комісії Рахівської міської ради з питань регулювання земельних відносин та містобудування від 21.09.2018 №1149 та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2019 року, об 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.