Ухвала суду № 79929107, 15.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17640/18

Провадження № 1-кп/234/408/19

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Вербовецька Д.В.,

за участю прокурора Денисова В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників Хижняка М.В., Макарова А.А., Ковальова Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42018050000000561 від 10 вересня 2018 року за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, працюючого начальником міжміського управління у м. Краматорську та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді від 15 листопада 2018 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_1.

Впідготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, його захисники проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Вислухавши думку сторін,вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт, пред'явлений за ч. 3 ст. 368 КК України, що надійшов до суду, затверджений прокурором та відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про покладання обов'язків в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у прийнятті пропозиції та одержанні ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, а також в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів та, відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України, карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Крім того, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08.06.2018 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в сумі 105 720 грн., яку він вніс 08.06.2018 року та на ОСОБА_1 покладені обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 10.10.2018 року на підозрюваного ОСОБА_1 покладено виконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню, до 06.11.2018 року, тобто на час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та відповідно до п.1 ч. 3 ст. 199 КПК України продовжують існувати.

Зокрема, слідство продовжує враховувати той факт, що максимальний строк покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його вини в судовому порядку, складає 10 років позбавлення волі з конфіскацією, що може свідчити про можливість його переховування від суду.

Окрім цього, якщо не продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, він буде мати можливість безпосередньо впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема знищувати докази, умисно затягувати судове слідство, тощо.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, оскільки прокурор не довів ризиків в судовому засіданні, клопотання ґрунтується на припущеннях. Крім того, вважають, що прокурор не має права в підготовчому судовому засіданні заявляти зазначене клопотання, оскільки це не передбачено КПК України та в підготовчому судовому засіданні не розглядаються питання щодо покладання обов'язків.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 2 п. 9 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

У вказаному кримінальному провадженні було висунуто обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

На цей час свідки в даному кримінальному провадженні в судовому засіданні не допитані.

Докази, передбачені ст. 84 КПК України, з боку обвинувачення та захисту, у цей період, не досліджені.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, одружений, має міцні соціальні зв'язки.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08.06.2018 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в сумі 105 720 грн., яку він вніс 08.06.2018 року та на ОСОБА_1 вищевказаною ухвалою суду покладені обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 10.10.2018 року на підозрюваного ОСОБА_1 покладено виконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню, до 06.11.2018 року, тобто на час досудового розслідування.

Суд приймає рішення щодо покладення обов'язків на обвинуваченого ОСОБА_1 з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого йому злочину, який у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, особи обвинуваченого. А також з урахуванням існуючих ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: тяжкості кримінального правопорушення: ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставин його вчинення, а також з урахуванням покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо порушення вимог ч. 2 ст. 184 КПК України прокурором під час вручення клопотання про покладання обов'язків на обвинуваченого, суд враховує, що в судовому засіданні обвинувачений та його захисники не просили суд надати перерву для ознайомлення з клопотанням, ознайомилися в судовому засіданні та висловили свою позицію по суті щодо викладених доводів клопотання. Вказане свідчить про обізнаність обвинуваченого з умовами запобіжного заходу, запропонованого прокурором.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади.

Клопотання прокурор обґрунтував тим, що згідно ч. 5 ст. 65 КК України Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України - є злочином у сфері службової діяльності, у зв'язку з чим, законом передбачено обов'язкове відсторонення обвинуваченого від посади.

Крім того, вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1, вчинено останнім саме під час перебування на вказаній посаді, про що викладено у повідомленні про підозру, тобто перебування його на цій посаді прямо сприяло вчиненню злочину, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 158 КПК України - є обставиною, яка продовжує існувати.

Окрім цього, ОСОБА_1, якщо його не відсторонити від виконання покладених на нього посадових обов'язків, буде мати можливість безпосередньо використовувати своє службове становище, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тощо.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, оскільки вважають, що прокурор не має права в підготовчому судовому засіданні заявляти зазначене клопотання, оскільки це не передбачено КПК України та в підготовчому судовому засіданні не розглядаються питання щодо даного питання. Обвинувачений ОСОБА_1 після спливу строку дії ухвали слідчого судді про відсторонення від посади, приступив до виконання своїх службових обов'язків, на теперішній час працює.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України - є злочином у сфері службової діяльності, у зв'язку з чим, законом передбачено обов'язкове відсторонення обвинуваченого від посади.

Інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_1, якщо його не відсторонити від виконання покладених на нього посадових обов'язків, буде мати можливість безпосередньо використовувати своє службове становище, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тощо.

Враховуючи, що на даний час, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 розглядається по суті в суді, свідки в даному кримінальному провадженні не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту, у цей період, не досліджені, тому перебуваючи на посаді останній, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема знищити докази, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо порушення вимог ч. 2 ст. 184 КПК України прокурором під час вручення клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого, суд враховує, що в судовому засіданні обвинувачений та його захисники не просили суд надати перерву для ознайомлення з клопотанням, ознайомилися в судовому засіданні та висловили свою позицію по суті щодо викладених доводів клопотання. Вказане свідчить про обізнаність обвинуваченого з умовами відсторонення від посади, запропонованого прокурором.

Всі питання, пов'язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені. Будь - яких інших клопотань суду не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду на 25 лютого 2018 року о 14 год. 00 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін кримінального провадження та свідків.

Клопотання прокурора про покладення обов'язків задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, виконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяця, тобто до 15.04.2019 року включно, а саме:

-прибувати до суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню.

Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого статтею 368 ч. 3 КК України, від займаної посади начальника міжміського управління у мм. Краматорську та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області строком на 2 місяця, тобто до 15.04.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Чернобай