Рішення № 7991587, 26.01.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-1454/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 січня 2010 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді – Позняка В.С.,

при секретарі – Голованець Н.Б.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ОТП Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24 грудня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-501/258/2007, відповідно до якого банк надав їй кредит у розмірі 205 047,07 доларів США до 24 грудня 2023 року на придбання нерухомого майна, а остання повинна була повертати кредит зі сплатою процентів з використанням плаваючої процентної ставки (п. 3 Частина № 1 кредитного договору). З метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання 24.12.2007 р. було укладено договір поруки № SR-501/258/2007 з ОСОБА_3 Оскільки відповідачі свої обов’язки за укладеними договорами належним чином не виконали, утворилася заборгованість у розмірі 299 600,1 дол. США, що по курсу Нацбанку України ( 1долар США = 7,6980 грн.) еквівалентно 2 306 396,56 грн., які позивач просив стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав і просив стягнути з відповідачів заборгованість в повному обсязі.

Відповідачі, сповіщені належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-501/258/2007, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" надає відповідачу грошові кошти у сумі 205 047,07 доларів США на придбання нерухомого майна зі сплатою плаваючої процентної ставки відповідно до умов п. 3 частини № 1 вищевказаного Договору, до 24 грудня 2023 року, а остання зобов’язана була належним чином використати кредит, щомісячно повертати позику та нараховані проценти за користування кредитом відповідно до затвердженого графіку повернення кредиту та сплати процентів (Додаток № 1 до кредитного договору).

У свою чергу з метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за яким він взяв на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за зобов’язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному об’ємі, надавши ОСОБА_2 вказану суму кредиту, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 10 від 24.12.2007 р., копія якої є в матеріалах справи. У свою чергу відповідач прийняв позику і використав її на придбання нерухомого майна, але грошові зобов’язання щодо погашення кредиту не виконує, що підтверджується випискою з поточного рахунку позичальника № 26202101780458 за період з 24.12.2007 р. по 07.08.2009 р.

Ст. 1048 ЦК України встановлено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Згідно з положеннями статей 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України)

У зв’язку з цим, відповідно до розрахунку станом на 07 серпня 2009 року, загальний розмір заборгованості становить 2 306 396, 56 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США = 7,6980 рн.) складає 299 600, 1 дол. США, які складаються з :

- залишку заборгованості за кредитом – 1 567 048,45 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 203 565 ,66 дол. США;

- суми заборгованості по несплаченим процентам за користування кредитом за період з 26.05.08 р. по 07.08.09 р. – 267 463,31 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 34 744,52 дол. США;

- суми пені за прострочення виконання зобов’язань за період з 26.05.08 р. по 27.05.09 р. – 471 809,80 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 61 289,92 дол. США;

- штрафні санкції – 75 грн.

Згідно з п. 1.2 договору поруки, укладеного між банком та ОСОБА_3, банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов’язань за кредитним договором як до позичальника (ОСОБА_3В.), так і до поручителя чи до обох одночасно. Пунктом 3.1. договору поруки встановлено, що у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі чи в частині. Відповідно до п. 3.2 договору поруки, поручитель прийняв на себе зобов’язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором здійснити виконання боргових зобов’язань в обсязі, заявленому банком, протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Відправлення досудової вимоги ОСОБА_3 підтверджується реєстром відправки листів з повідомленням та фіскальним чеком Укрпошти від 08.08.09 р.

Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки ОСОБА_3 також не виконані. Пункти договору поруки цілком відповідають ст.554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Таким чином, заборгованість за кредитом у сумі 2 306 396,56 грн. слід солідарно стягнути з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 1700,00 грн. – судовий збір, 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554,610, 612,625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224 - 226, 233 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ №670397, виданий 23.07.1997 р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл.), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2. м. Одеса, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КЕ № 346476, виданий 15.07.1996 р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл.) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № ML-501/258/2007 від 24.12.2007 року на рахунок № 29099006900501, ідентифікаційний код 21685166, МФО 300528 - у розмірі 2 306 396,56 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОТП Банк" на рахунок № 29099006900501, ідентифікаційний код 21685166, МФО 300528, судовий збір – 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, яка може бути подане до суду на протязі 10 днів з дня отримання його копії, або оскаржити до Одеського апеляційного суду на протязі 20 днів з дня подачі заяви до Суворовського районного суду м. Одеси про апеляційне оскарження рішення, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: /підпис/

вірно

Суддя: Позняк В.С.