Ухвала суду № 79896235, 18.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.02.2019

Справа № 910/12447/18

За позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ (Raiffeisen bank international AG) (9, Ам

Штадтпарк, Відень, 1030, Австрія)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА ТРАНС" (01010, м. Київ, вул. Івана

Мазепи, 10)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Компанія Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.) (De Cuserstraat, 93, 1081 CN Amsterdam,The

Netherlands).

про звернення стягнення на предмет застави у розмірі 81 120 970,82 доларів США

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ(далі- позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА ТРАНС" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет застави у розмірі 81 120 970,82 доларів США.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.18 на підставі статті 164 Господарського процесуального кодексу України залишено позовну заяву Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 616 700,00 грн.

08.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 119 від 02.10.2018 про сплату судового збору у розмірі 616 700,00 грн. за подання позовної заяви у справі № 910/12477/18.

Ухвалою Господарського суду від 10.10.2018 у справі № 910/12447/18 відкрито провадження у справі, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.11.2018 року.

26.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.11.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

14.11.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про призначення колегіального розгляду справи № 910/12447/18, у зв'язку зі складністю господарської справи.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про колегіальний розгляд справи.

Представник відповідача підтримав подану заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2018 судом відмовлено в задоволенні заяви про призначення колегіального розгляду справи № 910/12447/18.

Судом у підготовчому засіданні 14.11.2018 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 10.12.2018, яку занесено до протоколу судового засідання.

05.12.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Компанію Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.)

У підготовчому засіданні 10.12.2018 представник позивача заперечив проти залучення третьої особи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 10.12.2018 підтримав заяву про залучення третьої особи.

Представник третьої особи у підготовче засідання 10.12.2018 не з’явився.

Судом відкладено вирішення питання щодо залучення третьої особи до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 10.12.2018 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 14.01.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

27.12.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Представник відповідача підтримав клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 у справі № 910/12447/18 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Компанію Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.), підготовче засідання відкладено на 13.02.2019 року.

14.01.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про застосування способу повідомлення Компанії Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.) передбаченого ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

14.01.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі № 910/12447/18 автотоварознавчої експертизи.

21.01.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи та клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

12.02.2019 через віділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення по справі.

12.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Компанії Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.) надійшла позовна заява про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору .

Обґрунтовуючи вказану заяву, КОМПАНІЯ МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILAND CORPORATION) зазначає, що 07.02.2019 заявником було отримано лист № 01/02/19 від 01.02.2019, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛКА - ТРАНС" звернулось із проханням оплатити наявну заборгованість по кредитному договору укладеному між Компанією Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V) та Роял Бенк Оф Скотленд плс, Унікредіт Бенк АГ, лондонська філія, Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ та ЗАТ “Райффайзенбанк” як організаторами, Унікредіт Бенк Австрія АГ та ЗАО “Райффайзенбанк” як первинними кредиторами та Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ в якості солідарного кредитора, агента та агента із забезпечення, у відповідності до умов якого Компанії Мілкіленд Н.В. було надано кредит у розмірі 100 000 000 (сто мільйонів) доларів США та в забезпечення виконання якого Товариством з обмеженою відповідальністю "МАЛКА - ТРАНС" було укладено Договір застави транспортних засобів від 23.12.2011 року .

11 лютого 2019 року на виконання вищезазначеного прохання КОМПАНІЄЮ МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILAND CORPORATION) було здійснено відповідний платіж.

11 лютого 2019 року з інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень КОМПАНІЯ МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILAND CORPORATION) дізналась про те, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/12447/18 за позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА - ТРАНС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанії Мілкіленд Н.В.

В обгрунтування позовних вимог третя особа зазначає, що в рахунок погашення наявної у Компанії Мілкіленд Н.В. заборгованості по Кредитному договору від 16.12.2011 року, укладеному між Компанією Мілкіленд Н.В. та Роял Бенк Оф Скотленд плс, Унікредіт Бенк АГ, лондонська філія, Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ та ЗАТ “Райффайзенбанк” як організаторами, Унікредіт Бенк Австрія АГ та ЗАО “Райффайзенбанк” як первинними кредиторами та Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ в якості солідарного кредитора, агента та агента із забезпечення, у відповідності до умов якого Компанії Мілкіленд Н.В. було надано кредит у розмірі 100 000 000 (сто мільйонів) доларів США та в забезпечення виконання якого Товариством з обмеженою відповідальністю "МАЛКА - ТРАНС" було укладено Договір застави транспортних засобів від 23.12.2011 року, здійснила на користь кредитора часткове погашення спірної заборгованості, а тому в порядку регресу набула права вимоги до боржника. Зважаючи на наявність вищезазначеного судового процесу КОМПАНІЯ МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILAND CORPORATION) вважає за необхідне звернутися до Господарського суду міста Києва із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА - ТРАНС" на суму коштів в розмірі 100 євро, що еквівалентно 3 052,07 грн по курсу НБУ, станом на 11.02.2019.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 ГПК України). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до пункту 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому суд вважає, що позовна вимога КОМПАНІЇ МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILAND CORPORATION) про звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА - ТРАНС" на суму коштів у розмірі 100 Євро не є зустрічною позовною вимогою у розумінні ст.180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки жодним чином не пов'язана із первісними позовними вимогами позивача, а вказані позови є такими, що виникли з різних правовідносин. Також суд зазначає, що позовна вимога КОМПАНІЇ МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILAND CORPORATION) про звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА - ТРАНС" не може розцінюватися як самостійна вимога що стосується саме предмету спору за первісним позовом, оскільки третьою особою не зазначено на яке саме майно відповідача просить звернути стягнення.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що спільний розгляд заяви, третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору КОМПАНІЇ МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILAND CORPORATION) з первісним позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ, є недоцільним, що виключає можливість їх об'єднання в одне провадження.

У відповідності до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вказане, позовна заява, третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору КОМПАНІЇ МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILAND CORPORATION) з доданими до неї матеріалами на підставі пункту 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду.

Одночасно, суд вказує, що повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору не перешкоджає зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 49, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору КОМПАНІЇ МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILAND CORPORATION) і додані до неї документи у справі № 910/12447/18 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 18.02.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова