Ухвала суду № 79896080, 12.02.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/1/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.02.2019 справа № 908/2647/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання Чубар М.В.,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” (61019, м. Харків, провулок Ранковий, 12-А)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” (адреса місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімн. 207; поштова адреса: 49002, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114)

про стягнення 1225791,85 грн.,

учасники справи:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Питула В.І., довіреність № 19/2019 від 21.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення з ТОВ “Український Рітейл” 1225791,85 грн. на підставі договору поставки від 31.03.2016 № 20/2016, які складаються з: 1187790,88 грн. основного боргу та 38000,97 грн. пені. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати отриманого товару у останнього станом на день складання позову рахується заборгованість за договором в розмірі 1187790,88 грн. Наведене, за доводами позивача, є підставою для покладення на відповідача додаткової відповідальності у вигляді пені. Позов заявлено на підставі ст.ст. 173, 193, 265 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 626, 629, 712 ЦК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 справу № 908/2647/18 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 14.01.2019, після усунення позивачем обстави, які зумовили залишення позову без руху, відкрито загальне провадження у справі № 908/2647/18, присвоєно справі номер провадження 18/1/19, призначено підготовче засідання на 12.02.2019.

Позивач представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

До господарського суду Запорізької області засобами поштового зв’язку 11.02.2019 від позивача надійшла заява, в якій останній, на підставі ст. 226 ГПК України, просив позовну заяву ТОВ “Україна” до ТОВ “Український Рітейл” про стягнення заборгованості та пені за договором поставки товару залишити без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечив.

Оскільки позивач явку представника у підготовче засідання 12.02.2019 не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд визнав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності представника позивача.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Як вбачається із наведених норм, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Суд відзначає, що станом на дату звернення представника позивача із даною заявою розгляд справи № 908/2647/18 не розпочато по суті, а відтак ТОВ “Україна” звернулось до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Заява про залишення позову без розгляду підписана директором ТОВ “Україна” Ярьоменко О.Г., повноваження якого на вчинення дій від імені юридичної особи без довіреності підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 11.02.2019 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Позивач у своїй заяві також просив винести ухвалу про повернення 18386,89 грн. судового збору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначені приписи, сплачена сума судового збору за подання позову у даній справі не підлягає поверненню.

Суд визнав необхідним зазначити, що у відповідності з ч. 4 ст. 226 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” до товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” про стягнення 1225791,85 грн. залишити без розгляду.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 12.02.12019.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець