Ухвала суду № 79896079, 19.02.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/43/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2019 Справа № 908/639/18

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали скарги Селянського (фермерського) господарства “Скорпіон” на дії державного виконавця Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області під час виконання судового рішення у справі № 908/639/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інагротех”, код ЄДРПОУ 40635925 (70600, Запорізька область, м. Пологи, пров. Водопровідний, 9)

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства “Скорпіон”, ЄДРПОУ 32279908 (71012, Запорізька область, Більмацький район, село Новоукраїнка, вул.Снитка, буд. 116)

про стягнення суми 425902,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.07.2018 у справі №908/639/18 позов задоволено частково, стягнуто з Селянського (фермерського) господарства “Скорпіон” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інагротех” суму 224577 грн. 66 коп. відсотків за користування товарним кредитом, суму 180201 грн. 60 коп. штрафу, суму 5180 грн. 85 коп. – 3% річних, суму 13828 грн. 64 коп. втрат від інфляції. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Додатковим рішенням від 13.07.2018 вирішено питання про судові витрати, стягнуто з відповідача на користь позивача суму 6356 грн. 83 коп. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Донецького апеляційного суду від 19.09.2018 рішення господарського суду у справі № 908/639/18 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення суми 126067,46 грн. відсотків за користування товарним кредитом та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні таких вимог. У зв’язку з чим викладено абз. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Скорпіон” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інагротех” 180201 грн. 60 коп. штрафу, 5180 грн. 85 коп. – 3% річних, 13828 грн. 64 коп. інфляційної індексації, 98510 грн. 21 коп. відсотків за користування кредитом в порядку п.4.2 договору поставки товару №03/05-02 від 03.05.2017р. та 4443 грн. 65 коп. витрат з оплати судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2018 у справі № 908/639/18 залишено без змін. З ТОВ “Інарготех” на користь СФГ “Скорпіон” стягнуто витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2917,52 грн.

05.10.2018 на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 908/639/18 господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

26.12.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Селянського (фермерського) господарства “Скорпіон” на дії державного виконавця в порядку ст. 339 ГПК України, відповідно до якої заявник просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Смоляного А.А. щодо невинесення вмотивованих постанов про зняття арешту з коштів боржника, які мають спеціальний режим використання та задіяні при виплаті зарплати, а саме: 26003055733980 (Скорпіон СФГ) та 29245055706158 (цільові зарахування по Скорпіон (СФГ);

- зобов’язати старшого державного виконавця Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Смоляного А.А. винести постави про зняття арешту з коштів боржника, які мають спеціальний режим використання та задіяні при виплаті зарплати, а саме: 26003055733980 (Скорпіон СФГ) та 29245055706158 (цільові зарахування по Скорпіон (СФГ) В ПАТ КБ “Приватбанк”.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи від 26.12.2018 скаргу передано раніше визначеному складу суду, який ухвалив судове рішення – судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 27.12.2018 вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Селянського (фермерського) господарства “Скорпіон” на дії державного виконавця відкладено до повернення матеріалів справи № 908/638/18 з Верховного Суду до господарського суду Запорізької області.

Після повернення матеріалів справи, ухвалою суду від 30.01.2019 вищевказану скаргу на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, заявнику надано строк – до 14.02.2019 включно, на усунення недоліків скарги, шляхом надання до суду: доказів направлення листом з описом вкладення копії скарги з додатками стягувачу та державному виконавцю. Заявника попереджено про те, що в іншому випадку заява буде залишена судом без розгляду.

Зазначена ухвала суду була 30.01.2019 направлена на адресу С(Ф)Г “Скорпіон” рекомендованим листом та згідно з повідомлення про вручення одержана ним 02.02.2019.

14.02.2019 є останнім днем строку, коли суд мав отримати від заявника докази усунення недоліків скарги. У встановлений судом процесуальний строк зазначені недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що у вирішенні питань, які виникають при розгляді заяв, пов’язаних із виконанням судових рішень, застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано вимоги щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви.

Частиною 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, що застосовується судом за аналогією, суд залишає позов без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що ненадання заявником у визначений судом термін доказів усунення недоліків скарги, поданої в порядку ст. 339 ГПК України на стадії виконання судового рішення, є підставою для залишення її судом без розгляду.

Слід також зазначити, що 19.02.2019 до суду надійшла постанова старшого державного виконавця Більмацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізької області Смоляного А.А. від 30.01.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП №57567035 з примусового виконання наказу № 908/639/18 від 05.10.2018 про стягнення з С(Ф)Г “Скорпіон” на користь ТОВ “Інарготех” загальної суми 302164,95 грн. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження” у зв’язку зі сплатою боргу. У вказаній поставі зазначено про припинення чинності арешту коштів боржника.

Керуючись ст.ст. 113, 118, 174, 226, 234, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу Селянського (фермерського) господарства “Скорпіон” на дії державного виконавця Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області під час виконання судового рішення у справі № 908/639/18, - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити боржнику, стягувачу та державному виконавцю.

Ухвала підписана 19.02.2019.

Відповідно до ст.ст. 226, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст.257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва