Ухвала суду № 79895990, 19.02.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. Справа № 906/1175/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О. розглянувши зустрічну позовну заяву Фізичної особи підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни до ТДВ "Кортекс" про визнання договорів на встановлення сервітуту від 28.11.2006 та від 08.11.2011 недійсними, визнання договору про встановлення сервітуту від 15.03.2013 неукладеним, скасування земельних сервітутів та стягнення 100 000,00 грн моральної шкоди у справі № 906/1175/18

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"

До: Фізичної особи підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на підставі договорів сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

ТДВ "Кортекс" звернулось до суду з позовом до ФОП Антонюк Антоніни Олексіївни в якому просить :

- визнати протиправними дії фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 08.11.2011;

- визнати протиправними дії фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 28.11.2006;

- зобов'язати фізичну особу - підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну усунути перешкоди в користуванні Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки № НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом покладання обов'язку:

1. Демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному користуванню проїздом по частині земельної ділянки №НОМЕР_1, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

2. Демонтувати чотири споруди, які розміщенні на частині земельної ділянки №НОМЕР_1, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

3. Заборонити ФОП Антонюк А.О. встановлювати в подальшому будь-які обмеження у вільному користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" та суб'єктам господарювання, які мають господарські відносини з ТДВ "Кортекс", частиною земельної ділянки № НОМЕР_1, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006.

- зобов'язати фізичну особу - підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну усунути перешкоди в користуванні Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки №НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом покладення обов'язку:

1. Демонтувати металеву споруду, яка перешкоджає вільному проходу та доступу до інженерних мереж ТДВ "Кортекс" - водогону, каналізації, електромереж по земельній ділянці № НОМЕР_2, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011 в місячний строк з дня набрання рішення суду законної сили.

2. Заборонити ФОП Антонюк А.О. встановлювати в подальшому будь-які обмеження у вільному користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки №НОМЕР_2 , відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що протиправні дії відповідача, які полягають у порушенні договорів сервітуту від 08.11.2011 та від 28.11.2006, порушують права позивача та користувачів сусідніх земельних ділянок, які орендують нерухоме майно у Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" та потребують проїзду до власних виробничих територій.

Ухвалою суду від 22.01.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

14.02.2019 від відповідача ФОП Антонюк А.О. до господарського суду Житомирської області подано зустрічну позовну заяву від 12.02.2019 до ТДВ "Кортекс" про визнання договору на встановлення сервітуту від 28.11.2006 недійсним, визнання договору про встановлення сервітуту від 15.03.2013 неукладеним, визнання договору на встановлення земельного сервітуту від 08.11.2011 припиненим, скасування земельних сервітутів та стягнення 100 000,00 грн моральної шкоди

В зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом просить суд:

- визнати недійсним договір на встановлення земельного сервітуту, укладеного 28.11.2006 року ТДВ "Кортекс" та ФОП Антонюк А.О.;

- визнати неукладеним договір про встановлення земельного сервітуту укладений 15.03.2013 ТДВ "Кортекс" та ФОП Антонюк А.О.;

- визнати припиненим договір на встановлення земельного сервітуту, укладений 08.11.2011 ТДВ "Кортекс" та ФОП Антонюк А.О., посвідчений Владикою І.В., приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу, реєстраційний номер 7116;

- скасувати земельний сервітут, встановлений відносно земельної ділянки площею 0,1312 га, з кадастровим номером НОМЕР_1, з цільовим призначенням: землі промисловості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати земельний сервітут, встановлений відносно земельної ділянки площею 0,0333 га, з кадастровим номером НОМЕР_2, з цільовим призначенням: землі промисловості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- стягнути з ТДВ "Кортекс" на користь ФОП Антонюк А.О. грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Здійснивши порівняння предмета та підстав первісного та зустрічного позовів, судом встановлено, що предметом первісного позову є - визнання протиправними дій фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни щодо порушення умов договорів земельного сервітуту від 08.11.2011 та від 28.11.2006 та зобов'язати фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну усунути перешкоди в користуванні Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельних ділянок, які є предметом вказаних договорів про встановлення сервітутів.

В свою чергу, вимогами за зустрічним позовом є визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту, укладеного 28.11.2006, визнання неукладеним договору про встановлення земельного сервітуту укладений 15.03.2013 ТДВ "Кортекс" та ФОП Антонюк А.О., визнання припиненим договору на встановлення земельного сервітуту, укладений 08.11.2011, скасування земельних сервітутів та стягнення з ТДВ "Кортекс" на користь ФОП Антонюк А.О. грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши первісний та зустрічний позов суд дійшов до висновку про те, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними (зокрема вимоги за первісним позовом обґрунтовані неналежним виконанням договорів про встановлення сервітутів укладених від 28.11.2006 та від 08.11.2011, а за зустрічним позовом, крім вимог про визнання недійсним та визнання припиненим договорів про встановлення сервітутів від 28.11.2006 та 08.11.2011 та скасування цих сервітутів, заявлені також позовні вимоги щодо визнання неукладеним договору про встановлення земельного сервітуту від 15.03.2013 та стягнення 100 000,00 грн моральної шкоди, які жодним чином не пов'язані з вимогами та підставами, викладеними в первісній позовній заяві. ).

Враховуючи те, що підстави та предмети позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, вони не є взаємопов'язаними. При цьому ФОП Антонюк А.О. збільшила свої позовні вимоги порівняно з первісним позовом щодо предмету та їх підстав в супереч вимог щодо пред'явлення зустрічного позову.

Отже, суд не вбачає доцільності спільного розгляду зустрічного та первісного позовів в одному провадженні, що є підставою для повернення зустрічного позову заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі № 906/1175/18, в зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі підприємцю Антонюк Антоніні Олексіївні зустрічну позовну заяву від 12.02.2019 і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена

Додаток : зустрічна позовна заява з додатками на ___ аркушах

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,- заявнику (рек. з повід.)