Ухвала суду № 79891764, 15.02.2019, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам’янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/164/18

Номер провадження №2-п/318/7/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019м. м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Петрова В. В.,

при секретарі Александрові М. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26.03.2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволені та стягнуто на їх користь з ОСОБА_1 120811 грн. 90 коп. та судові витрати у сумі 1812 грн. 18 коп. 15.01.2019 року відповідач звернулася до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не подала відзив на позовну заяву, оскільки не була повідомлена про розгляд справи, не отримувала заочне рішення. Також, вказує, що у неї наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, тому судом при заочному розгляді справи не були з’ясовані всі обставини, які мали суттєве значення для справи, а отже якби вона мала можливість їх завчасно подати, то суд міг би дійти до іншого висновку у цій справі.

У судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку:

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими підставами ст. 288 ЦПК України називає: 1) відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність лише однієї з підстав зазначених у цій статті, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення тільки у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Поважність причин неявки відповідача у судове засідання та (або) не повідомлення ним про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин має бути підтверджена відповідними доказами (наприклад, довідкою медичного закладу про захворювання, посвідченням про відрядження чи тощо). У числі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи можуть бути нові докази або посилання на нові обставини, які спростовують факти, які викладені у заочному рішенні і.т.д.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15. 02. 2018 року було прийнято позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 42-44). Цього ж дня вищевказана ухвала з позовною заявою та додатками була надіслана на адресу відповідача (а.с. 45). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала матеріали позовної заяви 24.02.2018 року (а.с. 46). Кореспонденція надсилалася за місцем проживання відповідача, що зазначене у позовній заяві, згідно відповіді органу реєстрації (а.с. 42) ОСОБА_1 з 13. 03. 2008 року та станом на 30. 01. 2018 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Леніна), будинок 640. Отже, ствердження відповідача, що вона не була обізнана про розгляд справи у суді не відповідає дійсності.

Окрім цього, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення відповідач та його представниця не надали суду жодних належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, які суд мав би прийняти за основу, що могло б переконати його дійти до іншого висновку у цій справі, а не того, який був прийнятий на підставі доводів позивача.

Як видно з матеріалів справи, 26.03.2018 року на адресу відповідача надсилалася копія заочного рішення суду, однак вказане рішення повернулося до суду, на конверті міститься помітка «За закінченням строку зберігання». Повний текст заочного рішення був отриманий представником відповідача 26. 12. 2018 року, заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 15.01.2019 року, тобто строки, передбачені ст. 284 ч. 3 ЦПК України дотримані.

Тому суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 у частині поновлення строку на перегляд заочного судового рішення підлягають задоволенню, у іншій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 284, 285, 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження заочного рішення Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми від 26.03. 2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми від 26.03. 2018 року залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом протягом 15 днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_3