Ухвала суду № 79891455, 13.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/203/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., при секретарі судового засідання – Єфремова М.Й., розглянувши клопотання слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про призначення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження за № 12018070030004141 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із згаданим клопотанням, посилаючись на те, що 27.12.2018 року до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій йдеться про те що в ніч з 26.12.2018 року на 27.12.2018 року невстановлена особа таємно викрала номерний знак із автомобіля марки ВАЗ 2106, номерний знак 28098РЕ, який знаходився за адресою м. Ужгород, вул. Бачинського,19.

Слідча вказує, що, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить слідчого суддю доручити експертам Закарпатської торгово-промислової палати проведення товарознавчої експертизи. На вирішення експертизи поставити наступне запитання: «Яка початкова вартість автомобільного одного номерного знаку «280-98РЕ» станом цін на 27.12.2018?» Для дослідження експерту надати один автомобільний номерний знак«280-98РЕ», який скріплений біркою.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з’явилися. 12.02.2019 року слідча ОСОБА_1 подала рапорт про розгляд клопотання без її участі, зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з даними витягу з кримінального провадження № 12018070030004141, сформованого станом на 30.12.2018 року, органом досудового розслідування – Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для призначення товарознавчої експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим таке належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання – задовольнити.

Доручити експертній установі – Закарпатській торгово-промисловій палаті, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 62 м. Ужгород, Закарпатська область, провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні за № 12018070030004141 від 27.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання: «Яка початкова вартість одного автомобільного номерного знаку «280-98РЕ» станом цін на 27.12.2018?»

Для проведення дослідження експерту надати один автомобільний номерний знак «280-98РЕ», який скріплений біркою.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз’яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований слідчому Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №12018070030004141.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4