Ухвала суду № 79891416, 18.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8691/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року було задоволено клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участю судді в даній цивільній справі, при цьому для проведення врегулювання спору були призначені спільні наради із врегулювання спору. Вказаною ухвалою суду провадження у справі було зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді, але не довше ніж на тридцять днів з дня постановлення ухвали про її проведення.

18.02.2019 року представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 подав суду заяву про припинення врегулювання спору з участю судді.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді, з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді, з підстав передбачених пунктами 1 – 3 частини 1 статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи наявність заяви сторони на припинення врегулювання спору за участю судді, приходжу до висновку, що у вказаній цивільній справі слід припинити процедуру врегулювання спору за участю судді, поновивши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 201 - 204, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Матеріали вказаної цивільної справи, в порядку ч.4 ст. 204 ЦПК України, передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк