Ухвала суду № 79887882, 13.02.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

провадження № 1-кс/631/82/19

справа № 631/46/19

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М.,

за участю секретаря судового засідання – М'ячиної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12019220390000012 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтоване тим, ОСОБА_3, 14.01.2019 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився в домоволодінні № 7 по вул. Сухоярській в с. Мокра Рокитна Нововодолазького району Харківської області, де мешкає спільно з батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

14.01.2019 року близько 19 години 30 хвилин в кімнаті кухні будинку № 7 по вул. Сухоярській в с. Мокра Рокитна Нововодолазького району Харківської області між ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4

У вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння невизначеної шкоди здоров’ю ОСОБА_4, та бажаючи їх настання, з метою заподіяння такої шкоди, стоячи навпроти останнього наніс йому кулаком правої руки два удари в ліву частину обличчя, після чого схопив зі столу кухонний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору та довжиною леза 10 см, яким наніс один удар ОСОБА_4 в область черевної порожнини, від отримання якого ОСОБА_4 впав на підлогу, а ОСОБА_3 припинив свої злочинні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, поранення товстого кишківника, шлунку та пішлункової залози, відповідно до довідки від 15.01.2019 року наданої Комунальним закладом охорони здоров’я Мереф'янська центральна лікарня.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України – умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також ураховуючи спосіб його вчинення, мотиви, необхідно визначення психічного стану підозрюваного на момент вчинення суспільно небезпечного діяння і на момент досудового розслідування, для чого необхідні спеціальні знання у сфері медицини та судової психіатрії.

Слідчий, що подав клопотання, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду слідчий надав заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання провести без його участі (а.с.27).

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов’язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши доводи, що наведені у клопотанні, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Вирішення даних питань потребує спеціальних знань.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Аналогічні приписи встановлені у ч. 1 ст. 244 КПК України відповідно до якої, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України необхідним є звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадженням № 12019220390000012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (а. с. 4).

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12019220390000012, зареєстрованого 15 січня 2019 року о 09 годині 10 хвилин 16 секунд, вбачається, що на підставі повідомлення підприємства, установи, організації, яке надійшло 14.01.2019 року, зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, про те, що 14.01.2019 року до Нововодолазького ВП надійшло повідомлення, що в ході сварки за місцем мешкання за адресою: вул. Сухоярська,7, с. Мокре Рокитне, Нововодолазького району, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кухонним ножем, спричинив проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини своєму батьку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 15.01.2019 року вбачається, що о 00 годині 05 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Мокра Рокитна, вул. Сухоярська, 7, в ході якого було виявлено та вилучено ніж з рукояткою чорного кольору на якому маються сліди бурого кольору на лезі, також виявлено кофту коричневого кольору з отвором та слідами бурого кольору (а.с. 8-10).

Відповідно до довідки від 15.01.2019 року, наданої Комунальним закладом охорони здоров’я Мереф'янська центральна лікарня встановлено, що потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, поранення товстого кишківника, шлунку та пішлункової залози (а.с.7).

Підстави вважати, що було скоєне суспільно небезпечне діяння, також підтверджується копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.01.2019 року (а.с. 11 – 13) та протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 15.01.2019 року (а.с. 14-17).

15.01.2019 року ОСОБА_3 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (а.с. 18 – 20).

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 15.03.2019 року включно (а.с. 21-24).

Аналіз наявних матеріалів клопотання дає підстави слідчому судді погодитися з твердженнями слідчого щодо необхідності залучення експерта в рамках кримінального провадження № 12019220390000012, оскільки для встановлення всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та подальшого проведення досудового розслідування, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.

Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне остоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України).

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку щодо доведеності стороною обвинувачення підстав необхідності призначення в рамках кримінального провадження № 12019220390000012 від 15.01.2019 року амбулаторної судово – психіатричної експертизи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до п. 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я від 8.10.2001 №397, об'єктами експертизи є, зокрема, підозрювані, стосовно яких в органів дізнання та слідства виникли сумніви щодо їх психічної повноцінності.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Абзацом 2 ч. 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню, та з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 98, 242-244, 309, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12019220390000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019220390000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 Кримінального кодексу України судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь душевним захворюванням в момент скоєння кримінального правопорушення, якщо так, то яким саме?

2. Чи позбавляло це захворювання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь душевним захворюванням на даний момент, якщо так, то яким саме?

4. Чи не позбавляє це захворювання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення амбулаторної судово – психіатричної експертизи доручити експертам 18-го відділення Комунального закладу охорони здоров’я «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3».

Роз’яснити експерту його процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального кодесу України за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків.

Для проведення експертизи направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 18-го відділення Комунального закладу охорони здоров’я «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» та надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №1201922039000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.

Термін проведення амбулаторної експертизи встановити 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, а саме СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя Т.М. Трояновська