Рішення № 79887790, 13.02.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"13" лютого 2019 р.

Справа № 642/4467/18

Провадження № 2/642/727/19

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Буряковської К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання, а саме просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 3000 грн. щомісяця на утримання повнолітньої дочки на період її навчання до серпня 2020 року

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задоволено частково.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 серпня 2018 року і до червня 2020 року включно.

11.12.2018 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року, яка була прийнята судом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 року заява про перегляд заочного рішення задоволена, скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, але із врахуванням доводів відповідача, настоює на тому, що він повинен сплачувати не менше прожиткового мінімуму на дитину. Пояснила, що у них з відповідачем є спільна дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після досягнення повноліття продовжила навчання на денному відділенні Харківського національного університету внутрішніх справ. Термін закінчення навчання – у серпні 2020 року. Форма навчання денна, бюджетна. Дочка на період навчання потребує матеріальної допомоги. Вона по мірі можливості таку допомогу надає, але оскільки у неї ще троє неповнолітніх дітей, надати достатню допомогу дочці вона невзмозі, а відповідач взагалі такої допомоги після повноліття дочці не надає, що спонукало її звернутися з даним позовом до суду.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на доводи викладені у заяві про перегляд заочного рішення. А саме зазначав, що у нього від іншого шлюбу є двоє малолітніх дітей, один з яких є інвалідом дитинства та потребує додаткових матеріальних витрат. Вважає, що позивачкою не доведено, що їх повнолітня донька ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги на період навчання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії І-ВЛ № 146583.

Дочка сторін ОСОБА_3 , після закінчення школи продовжила навчання в Харківському національному університеті внутрішніх справ. Термін закінчення навчання – у серпні 2020 року. Форма навчання денна, бюджетна.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або)у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов'язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих нормСімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи свідчать, що відповідач є особою працездатного віку, є військовослужбовцем, має постійний дохід, та відповідно до наданої ним довідки про заробітну плату, за останні місяці такий розмір складав більше 10 000 грн.

Обов'язок по утриманню повнолітньої дочки в період її навчання покладений на обох батьків.

Відтак, можливо зробити висновок, що дочка сторін у зв'язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача, а останній може надавати таку матеріальну допомогу.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

При цьому суд враховує, що на утриманні відповідача перебуває ще двоє неповнолітніх дітей – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5»я Олегівна, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачкою надано суду довідку про отримання нею допомоги відповідно до Закону України «Про державну допомогу малозабезпеченим сім»ям».

Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання.

У судовому засіданні не доведено можливість відповідача сплачувати аліменти щомісяця у розмірі 3000 грн., або у розмірі що відповідатиме прожитковому мінімуму.

Таким чином, визначаючи належний до стягнення з відповідача розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач є працездатним, офіційно працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, враховуючи право повнолітньої доньки, яка продовжує навчання на матеріальну допомогу від батьків, та з урахуванням обов'язку обох батьків утримувати своїх дітей, суд вважає, що слід стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/8 його доходу, що відповідатиме вимогам закону та не порушуватиме прав як позивача так і відповідача.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 274 280, 281, 282 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину – задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,(64207, Харківська область, м. Балаклея-7, ВЧ 1352) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (61052, АДРЕСА_1) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання в розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 серпня 2018 року і до червня 2020 року включно.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,(64207, Харківська область, м. Балаклея-7, ВЧ 1352) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна