Постанова № 79887779, 18.02.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.02.2019

Справа № 642/767/19

Провадження №3/642/350/19

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «АВТО ГРАФ Ф», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Головного управління ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із наданих матеріалів вбачається, що 29 грудня 2018 р. при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «АВТО ГРАФ Ф», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд.29, було виявлено порушення головним бухгалтером - ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що привело до заниження податку на прибуток на загальну суму 160970 грн., в тому числі за 2018 р. в сумі 160970 грн., заниження акцизного податку за період з 01.02.2016 по 30.09.2018 на загальну суму 2607, 89 грн. та неподання податкових декларацій по акцизному податку за період з 01.02.2016 по 30.09.2018, чим порушено п.49.1, 49.2, п.п.49.18.1 ст.49, п.117.3 ст.117, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.135.1 ст.135, п.п.212.1.15 п.212.1, п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212, п.п.213.1.12 п.213.1 ст.213, п.п.215.3.4 п.215.3 ст.215, п.216.1 ст.216, п.223.1 ст.223 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

29 грудня 2018 р. головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Кіщук А.М. відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 301, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду матеріалу була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу без її участі. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 301 від 29.12.2018 р.; актом документальної планової виїзної перевірки ГУ ДФС у Харківській області № 5445/20-40-14-03-07/37877581 від 29.12.2018 р.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно у період 01.02.2016 по 30.09.2018, протокол про адміністративне правопорушення був складений 29 грудня 2018 року, у зв'язку з чим вважаю, що дане провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно у період 01.02.2016 по 30.09.2018 р., протокол про адміністративне правопорушення був складений 29 грудня 2018 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов