Ухвала суду № 79887570, 18.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/23843/18

н/п 1-кп/640/515/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Бородіної Н.М., судді Зуба Г.А.,

за участю основних присяжних: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

в присутності запасних присяжних ОСОБА_4, ОСОБА_5

секретаря Кострової О.В.,

прокурора- Муратова С.С.,

потерпілої – ОСОБА_6,

захисників – ОСОБА_7, ОСОБА_8,

обвинуваченого – ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №42018221090000001 за обвинуваченням:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, який на час вчинення злочину працював, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 33, кв. 3,

в скоєні злочинів передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

В проваджені суду перебуває справа по кримінальному провадженню №42018221090000001 за обвинуваченням ОСОБА_9 в скоєні злочинів передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України.

Справа розглядається судом присяжних.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 19.02.2019 року..

До спливу продовженого строку судове провадження не було завершене.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисники та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати інший не пов'язаний із триманням під вартою, зокрема цілодобовий домашній арешт.

Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 інкримінуємих злочинів, його вік, відсутність захворювань та судимостей, наявність у нього сім’ї та неповнолітніх дітей, задовільну характеристику, а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, ті обстави, що за проведеною судово-психіатричною експертизою вбачається, що поведінка обвинуваченого про наявність у нього психічних розладів є установчою поведінкою, знає заявлених свідків, що свідчить про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема – можливість обвинуваченого переховатися від суду, незаконно впивати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинення іншого злочину.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та тяжкість покарання за злочини у вчинені яких звинувачується ОСОБА_9, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 18.04.2019 року.

Приведені обставини, свідчать, що застосування більш м’яких запобіжних заходів, зокрема домашній арешт, не забезпечить запобіганню ризикам передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєні злочинів, що спричинив загибель людини, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченому розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9, залишити без змін – у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 18.04.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородіна Н.М.