Рішення № 79887370, 12.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21358/18

н/п 2/640/920/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/21358/18 (н/п 2/640/920/19) за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, стягнення суми нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить: стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9204, 96 грн; суму нарахувань за актом – 2272, 99 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що за адресою м.Харків, вул. Метробудівників, б. 40, кв. 73 проживає боржник ОСОБА_1, яка є споживачем електричної енергії згідно договору про користування електричної енергії від 25.02.2014 № 4072182. Станом на 27.09,2018 р, до показання приладу обліку 021068 існує заборгованість за спожиту електроенергію, у розмірі 9204,96 грн., яка утворилася з період з 24.02.2016 р. по 27.09.2018 р. Несплата вказаної суми наносить матеріальний збиток АТ «Харківобленерго». 09.02.2016 р. при огляді електроустановки квартири по Метробудівників, б. 40, кв. 73, у м. Харкові, де мешкає відповідач, представниками АТ "Харківобленерго" було виявлено відкриту проводку до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку. Вказане є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону, пп. 4, 5, 9,10 п. 5.5.5 Правил, а саме: не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обов'язку невідкладно повідомляти енергоностачальника про недоліки в роботі засобу вимірювання, неузгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки. Виявлені порушення були зафіксовані в акті №206700 від 09.02.2016 р. На підставі вказаного акту було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол №7 від 10.02.2016 р. Нарахування за актом №206700 складає 2272,99 грн., що на даний час відповідачем не сплачено. Між відповідачем та енергопостачальником 10.02.2016 р. підписано Додаткову угоду про погашення заборгованості за електричну енергію, відповідно до якої споживач взяв на себе зобов’язання сплатити заборгованість у повному обсязі у строк до 25.09.2016 р., однак сплати не надійшло, у зв`язку з чим утворилася вищевказана заборгованість, у зв’язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.1 ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.12.2018 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

11.01.2019 р. представник позивача ОСОБА_2 подала до канцелярії суду уточнену заяву (а.с.35), в якій зазначила наступне.

У позовній заяві вказано, що 09.02.2016 р. було складено ОСОБА_2 про порушення пп. 4, 5, 9, 10 п. 5.5.5 Правил, маються на увазі Правила роздрібного ринку електричної енергії, однак при складанні акту 09.02.2016 ще були чинними Правила користування електричною енергією для населення затверджені постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, які втратили чинність 26.06.2018 р. За вказаними Правилами виявлене порушення відповідає п. 42, 48 Правилам, які діяли на момент виявлення порушення та складення акту № 206700 від 09.02.2016 р. При складенні акту був присутній відповідач та підписаний ним же, зауважень до складеного акту у відповідача не було. Надалі відповідно до Правил користування електричною енергією для населення було проведено засідання комісії та складено протокол. На засіданні також був присутній відповідач, що підтверджується особистим підписом у Протоколі від 10.02.2016 № 7. Нарахування за актом здійснювалися відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою № 562 від 04.05.2006 чинної як на даний момент, так і на 09.02.2016 р. Сума нарахувань становить 2272, 99 грн.

Стосовно заборгованості у розмірі 9204, 96 грн. станом на 27.09.2018 р. застосовано вже чинні Правила роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені від 14.03.2018 № 312. Тобто в позовній заяві зазначені вірно.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, 11.01.2019 р. подала до канцелярії суду заяву про проведення засідання без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.38).

Відповідач в судове засідання повторно не з’явилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлялась належним чином (а.с.43, 44).

Відповідно до ухвали суду від 12.02.2019 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надає АК «Харківобленерго» до АДРЕСА_1.

За вказаною адресою відкрито особовий рахунок №4072182.

Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Виходячи з положень ст.526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною та тепловою енергією.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, висловленим у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13.

У зв’язку з несвоєчасною оплатою послуг з енергопостачання утворилася заборгованості за період з 24.02.2016 року по 27.09.2018 року у розмірі 9204 грн. 96 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком та довідкою абоненту (а.с.6,7).

Порядок розрахунків на роздрібному ринку електричної енергії регулює розділ IV Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до п. 4.1. Правил розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Згідно з п. 4.7 Правил оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії.

У відповідності з п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно п. 16 Договору про користування електричною енергією розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.

Крім того, відповідно до ОСОБА_2 про порушення №206700 від 09.02.2016 року, у квартирі АДРЕСА_2, було виявлено порушення п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме встановлено факт без облікового користування енергією, підключення електропроводки поза приладом обліку №489611.

Акт про порушення від 09.02.2016 року складений та підписаний трьома представника АК «Харківобленерго», при складанні вказаного акту була присутня та також його підписала відповідач ОСОБА_1, зауваження до складеного акта відсутні (а.с.8-11).

Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N1357, чинної на час виникнення правовідносин (далі - Правил), споживач зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N1357, чинної на час виникнення правовідносин (далі - Правил), споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Згідно з п. 53 «Правил» у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Вимоги до складання акта про порушення передбачені п. 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 4.6, 4.7, 4.8 зазначеної Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення.

Як передбачено п. 4.2 зазначеної Методики, акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3.

Таким чином, суд вважає акт таким, що складений у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії та Правил користування електричною енергією для населення, оскільки містить всі необхідні відомості, зазначені в п. 4.6, 4.7, 4.8 Методики, у тому числі схему та перерізи і матеріали проводу, в акті заповнені всі графи без пропуску.

Згідно з п. 4.5. Методики, до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Згідно абзаців 3, 4 пункту 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N1357, чинної на час виникнення правовідносин встановлено, що акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

10.02.2016 р. на підставі акту №206700 від 09.02.2016 р. було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, за результатами якої складено протокол №7 від 10.02.2016 р.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 N 562 (далі – Методика).

Відповідно до Протоколу №7 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 10.02.2016 року кількість не облікованої електроенергії за період з 15.12.2015 року по 09.02.2016 року (за 56 днів) складає 2661 кВт*год., що становить 2272 грн. 99 коп.

Розрахунок завданих збитків здійснювався відповідно до п.п.5 п.3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 3.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Обчислюючи розмір споживання необлікованої електричної енергії за період з 15.12.2015 року по 09.02.2016 року, позивач здійснив розрахунок суми нарахування у розмірі 2272 грн. 99 коп.

Відповідач ОСОБА_1 з розрахунком згодна, примірник протоколу засідання комісії отримала, про що свідчить її підпис у протоколі засідання комісії від 10.02.2016 р. (а.с.16-17).

Відповідно до п. 28 «Правил» у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність.

Між відповідачем та АК «Харківобленерго» 10.02.2016 р. було укладено Додаткову угоду про погашення заборгованості за електричну енергію до договору №134768, відповідно до якої споживач взяла на себе зобов’язання сплатити заборгованість у повному обсязі у строк до 25.09.2016 р. (а.с.19).

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови договору про користування електричної енергією.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію, стягнення суми нарахувань за актом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що позивач АК «Харківобленерго» сплатило судовий збір в розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2044/739 від 26.11.2018 р. (а.с.30). Пред'явлений позов задоволений на 100%.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги задовольняються судом в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 61183 АДРЕСА_3) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (61037 м.Харків, вул..Плеханівська 126/2, р/р 2603030044186 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 351823 ЄДОПОУ 00131954) суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9204 (дев’ять тисяч двісті чотири) гривні 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 61183 АДРЕСА_3) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (61037 м.Харків, вул..Плеханівська 126/2, р/р 2603030044186 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 351823 ЄДОПОУ 00131954) суму донарахувань за актом у розмірі 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 61183 АДРЕСА_3) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (61037 м.Харків, вул..Плеханівська 126/2, п/р 26005474695 в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» МФО 380805 ЄДОПОУ 00131954) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.

Позивач: Акціонерне товариство «Харківобленерго» (61037 м.Харків, вул..Плеханівська 126/2, р/р 26031331812154 «ХЦО ПІБ» МФО 351458 код 00131954 о/р 8999999.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 61183 АДРЕСА_3.

Повне судове рішення складено 18.02.2019 р.

Суддя Чередник В.Є.