Ухвала суду № 79886535, 18.02.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 437/5773/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 437/5773/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 437/5773/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 24 січня 2019 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 437/5773/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Учасники справи, а саме представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк». надіслав заву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 09 вересня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 09 листопада 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» було задоволено; вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 252540,72 (Двісті п'ятдесят дві тисячі п'ятсот сорок гривень 72 копійки) та сплачений судовий збір в сумі 2525,41 (Дві тисячі п'ятсот двадцять п'ять гривень 41 копійка ) (а.с.8-10).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз'яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 437/5773/13-ц Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 09 вересня 2013 року, а саме:

437/5773/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на ту обставину, що 07 травня 2008 р. Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 уклали договір № Ск-830-000609/5-2008, згідно умов якого Банк відкрив Відповідачу картковий рахунок № 26252001655026 з оформленням платіжної картки Visa Electron № НОМЕР_2 та надав Відповідачу споживчий кредит у розмірі 23999,80 грн. строком до 07 травня 2010 р. включно.

Відповідач зобов'язався повністю повернути споживчий кредит до 07 травня 2010 р., щомісяця, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 7 процентів річних та плату за обслуговування споживчого кредиту в розмірі 2,35 процента від суми наданого споживчого кредиту згідно з встановленим графіком, у разі порушення строків (термінів) погашення споживчого кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або плати за обслуговування споживчого кредиту - сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Відповідачем були передані у заставу майнові права на грошові кошти, які надходять на картковий рахунок № 2625900145150.

Відповідач прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконав, заборгованість в повному обсязі не погасив, внаслідок чого станом на 19 лютого 2013 p., заборгованість Відповідача за Кредитним договором складається з простроченого кредиту в розмірі 22393,25 грн., пені за прострочення кредиту в розмірі 131493,15 грн., 3% річних за прострочення кредиту в розмірі 673,90 грн., прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 2748,36 грн., пені за прострочення процентів за користування кредитом у розмірі 16138,39 грн., 3% річних за прострочення процентів в розмірі 82,69 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту в розмірі 11458,00 грн., пені за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 67281,39 грн., 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 344,79 грн. та остаточно становить 252540,72 грн. Посилаючись на наведене, умови договору та положення Цивільного кодексу України, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 252540,72 грн. та судовий збір в розмірі 2525,41 грн.

В судовому засіданні представник позивача участі не приймав, згідно її заяви суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час судового розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Встановлено, що 07 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (а.с. 37-39) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ск-830-000609/5-2008 (а.с. 8-11), згідно умов якого банк відкрив Відповідачу картковий рахунок № 26252001655026 з оформленням платіжної картки Visa Electron № НОМЕР_2 та надав Відповідачу споживчий кредит у розмірі 23999,80 грн. строком до 07 травня 2010 р. включно.

ОСОБА_1 зобов'язалася повністю повернути споживчий кредит до 07 травня 2010 р. включно, щомісяця, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 7 процентів річних та плату за обслуговування споживчого кредиту в розмірі 2,35 процента від суми наданого споживчого кредиту згідно з встановленим графіком, у разі порушення строків (термінів) погашення споживчого кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або плати за обслуговування споживчого кредиту - сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, ОСОБА_1 грошові кошти отримала (а.с. 13).

В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем були передані у заставу майнові права на грошові кошти, які надходять на картковий рахунок № 2625900145150.

Відповідач прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконала, в визначені Кредитним договором строки кредитну заборгованість в повному обсязі не погасила, що підтверджується виписками з відповідних рахунків Банку за Кредитним договором № № 3739, 2203, 2207, 2208, 2209, 3578, 3579 (а.с. 16-35).

Станом на 19 лютого 2013 p., заборгованість Відповідача за Кредитним договором складається з простроченого кредиту в розмірі 22393,25 грн., пені за прострочення кредиту в розмірі 131493,15 грн., 3% річних за прострочення кредиту в розмірі 673,90 грн., прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 2748,36 грн., пені за прострочення процентів за користування кредитом у розмірі 16138,39 грн., 3% річних за прострочення процентів в розмірі 82,69 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту в розмірі 11458,00 грн., пені за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 67281,39 грн., 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 344,79 грн. та остаточно становить 252540,72 грн. (а.с. 14-15)

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 110, 213-215, 224 ЦПК України, статтями 525, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 651, 653, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (91031, м. Луганськ, вул. Оборонная, 10/59, код ЄДРПОУ 14349442, п/р 2909762 в AT «РОДОВІД БАНК», МФО 321712) заборгованість за кредитним договором в розмірі 252540,72 грн. (Двісті п'ятдесят дві тисячі п'ятсот сорок гривень 72 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (91031, м. Луганськ, вул. Оборонная, 10/59, код ЄДРПОУ 14349442, п/р 2909762 в AT «РОДОВІД БАНК», МФО 321712) судовий збір в розмірі 2525,41 грн. (Дві тисячі п'ятсот двадцять п'ять гривень 41 копійка).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Сватівського

районного суду А.С. Река