Ухвала суду № 79886117, 18.02.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/78/19 провадження № 2/403/86/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про зміну розміру аліментів, а саме: 1) аліментів, стягнутих з нього за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2005 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення повноліття дитини, визначивши розмір аліментів на дитину - 1/6 частини всіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини, починаючи з дня набрання рішенням законної сили; 2) аліментів, стягнутих з нього за рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2009 року на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення повноліття дитини, визначивши розмір аліментів на дитину - 1/6 частини всіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на даний час позивач не працює та не отримує будь-яких доходів, у зв'язку з чим третьою особою визначається розмір аліментів, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, що по Кіровоградській області складає близько 8000, 00 грн. та, як наслідок, розмір аліментів на двох дітей, що складає 1/2 частини від вказаної заробітної плати - 4000,00 грн., ставить позивача в тяжке матеріальне становище, оскільки, як безробітний, він не має матеріальної можливості щомісячно сплачувати аліменти у такому розмірі. Разом з тим, позивачем зазначено про можливість сплачувати аліменти щомісяця на кожну дитину у розмірі 1/6 частини від доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає зазначеним вище вимогам закону, а саме: позовна заява не містить:

1) зазначення ціни позову (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України), оскільки відповідно до п. 6 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач сумою, на яку зменшується або збільшується платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік;

2) змісту позовних вимог: способу захисту прав або інтересів, передбачених законом, який позивач просить суд визначити у рішенні (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України), оскільки за змістом ст.192 Сімейного кодексу України (далі - СК України) розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути змінений шляхом його зменшення або збільшення за рішенням суду, однак позивач прохає суд змінити розмір аліментів, визначивши його в певній частині від його доходів, не конкретизуючи при цьому позовні вимоги відповідно до передбаченого законом способу у виді їх зменшення;

3) викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України), оскільки відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів може бути змінений за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Натомість позивач, вказуючи в позовній заяві про те, що він є безробітним та не отримує будь-яких доходів, не додає до позовної заяви жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, як і доказів на підтвердження розрахунку розміру аліментів державним виконавцем, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (Кіровоградської області) в сумі 8000,00 грн., з посиланням на ст.195 СК України, що регулює питання визначення заборгованості за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості. Доказів наявної заборгованості по аліментах та не працевлаштування позивача на час її виникнення, останнім суду також подано не було.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно зазначити: ціну позову; спосіб захисту його прав відповідно до вимог ст.192 СК України; докази на підтвердження обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо зміни його матеріального стану; наявної заборгованості по аліментах та визначення її розміру державним виконавцем відповідно до положень ст.195 СК України в сумі 8000,00 грн., а також виникнення заборгованості в період, коли позивач не працював.

Також суддя звертає увагу позивача на необхідності зазначення статусу третьої особи, як учасника справи, у відповідності до вимог ст.53 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст.50 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до суду, в ній об'єднано дві позовні вимоги про зміну розміру аліментів, присуджених за різними судовими рішеннями та на користь різних осіб - відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, предметом позову не є спільні права та обов'язки позивача і відповідачів; права та обов'язки позивача та кожного з відповідачів виникли з різних підстав (рішень суду) та не є однорідними, оскільки стосуються матеріального утримання різних дітей позивача, а тому у відповідності до ст.50 ЦПК України позов не може бути пред'явлений позивачем одночасно до зазначених ним відповідачів та розглянутий в одному провадженні за позовною заявою позивача, а повинен розглядатись в різних провадженнях за окремими позовними заявами до кожного з них.

З огляду на викладене позивачу необхідно оформити позовну заяву з урахуванням вимог ст.50 ЦПК України, тобто визначити одного відповідача, або звернутись до суду з окремими позовними заявами до кожного з відповідачів.

Крім того, позивачем не виконані вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документу, що підтверджує сплату судового збору, або документу, що підтверджує підстави його звільнення від сплати судового збору, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано не було, натомість в позовній заяві зазначено про те, що, дослівно, «…по вказаній категорії справ позивачі звільнені від сплати судового збору». При цьому до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 також додана заява про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Вказана норма закону містить вичерпний перелік позовних заяв щодо аліментів, за якими позивачі звільняються від сплати судового збору, серед яких позови про зменшення розміру аліментів не зазначені.

Оскільки поданий до суду позов не відноситься до зміни способу стягнення аліментів, а є позовною заявою про зміну розміру аліментів, тому позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору не звільняється.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року був визначений у розмірі 1921 грн. 00 коп..

За змістом п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляться судовий збір за ставкою -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 у разі уточнення позовних вимог у поданій до суду 13.02.2019 року позовній заяві в частині визначення одного відповідача, з урахуванням вимог ст.50 ЦПК України, необхідно сплатити судовий збір за одну позовну вимогу в розмірі 768 грн. 40 коп., за відповідними реквізитами:

отримувач коштів: УК в Устинівському районі/Устинів.р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36735129;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача: 31218206011423;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу -*;101;_____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ позивача), Устинівський районний суд Кіровоградської області.

У випадку звернення позивача до суду з позовними вимогами до кожної з відповідачів, він має сплати судовий збір за вказаними вище ставкою та реквізитами за кожну позовну вимогу, тобто по 768 грн. 40 коп..

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачам необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ст.123, ч.3 ст.124 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлена з дотриманням визначеного законом процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в судді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про зміну розміру аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області С.Ю.Атаманова