Вирок № 79885309, 18.02.2019, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1461/18

18 лютого 2019 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.,

секретаря Дякун М.В.

за участю: потерпілого ОСОБА_1

прокурора Поповича П.В.,

захисника Михайлишина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 12018090120000284 стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, який працює без укладення трудових угод, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, що було поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Злочин вчинив при таких обставинах.

07.11.2018 року близько 22 год.30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння поблизу магазину «Імперія», що в селищі Богородчани по вул. Шевченка, 95а, Богородчанського району Івано-франківської області побачив ОСОБА_1. Раптово у нього виник умисел на вчинення грабежу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, умисно, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_1 та зажадав віддати йому грошові кошти. Отримавши відмову, обвинувачений став наносити потерпілому удари руками по тілу та голові. Злякавшись побиття, ОСОБА_1 передав ОСОБА_3М, грошові кошти у сумі 1000 грн., яким обвинувачений відкрито заволодів.

Внаслідок нанесення ОСОБА_3 ударів потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді неповного травматичного вивиху 1-го зуба на нижній щелепі зліва, 3 садна в ділянці правого колінного суглоба, синця в ділянці голови та грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю. Вказав, що 07.11.2018 року протягом дня працював у підприємця ОСОБА_4 В кінці робочого дня співробітник, у якого було день народження, пригостив його спиртним. Повертаючись додому, зайшов у магазин «Імперія» аби купити продукти харчування. Біля магазину зустрів ОСОБА_5 з яким разом ще випили спиртного. Коли збирались розходитись, то побачив ОСОБА_1 до якого підійшов ОСОБА_5 аби щось з'ясувати. Будучи у стані сп'яніння, не оцінюючи критично свої дії, він підійшов до ОСОБА_1 та заявив вимогу віддати йому гроші. ОСОБА_1 сказав йому відчепитись. Це його розізлило і він став наносити потерпілому удари то тілу та голові. Після цього ОСОБА_1 вийняв з кишені гроші та передав йому. Яку саме суму потерпілий передав не знає, бо не перераховував, бачив, що були купюри номіналом 200 грн. Ще до закінчення інциденту під'їхали працівники поліції, які його затримали. Заявив, що у скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати, оскільки є єдиним годувальником у сім'ї.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 07.11.2018 року близько 22 год. на автомобілі під'їхав до магазину «Імперія» аби щось купити. Коли вийшов з магазину його окликнув ОСОБА_5, та почав щось розпитувати. В цей час підійшов ОСОБА_3 і став вимагати гроші. Він спершу не зрозумів про що йдеться, хотів уникнути розмови, оскільки ОСОБА_3 був п'яним, однак обвинувачений вдарив його в обличчя і став наносити йому удари руками по тілу. Аби уникнути побиття він витягнув з кишені куртки 1000 грн. купюрами по 200 грн., та передав ОСОБА_3 На це над'їхала патрульна поліція і затримала ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 07.11.2018 року біля магазину «Імперія» у вечірній час зустрів ОСОБА_3 з яким вони випили в альтанці поруч з магазином 250 грам горілки. Коли зібрались розходитись, то до магазину під'їхав ОСОБА_1 В той час, як потерпілий виходив з магазину він запитав його про дрова, оскільки знає, що той працює у підприємця на лісопильні. Однак ОСОБА_1 сказав, що не може нічим порадити і продовжив іти до машини. В цей час до потерпілого підійшов ОСОБА_3 який почав вимагати у ОСОБА_1 гроші, а після того, як потерпілий відмовився виконати його вимогу, став наносити удари руками по тілу та голові. Він просив ОСОБА_3 припинити свої дії, але той його не слухав. Тоді ОСОБА_1 витяг і передав ОСОБА_3 гроші. На це над'їхала патрульна поліція і усіх учасників інциденту відвезли у відділ поліції.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що разом з іншими співробітниками сектору реагування патрульної поліції Богородчанського ВП ГУНП 07.11.2018 року несли службу у добовому наряді. Бизько 22 год. рухались патрульним автомобілем по селищі Богородчани. Біля магазину «Імперія» у світлі фар побачили бійку. Під'їхали, затримали учасників і, з'ясувавши обставини, викликали слідчо-оперативну групу.

Такі ж за змістом показання у судовому засіданні дав свідок ОСОБА_7 - інспектор СРПП Богородчанського ВП ГУНП.

Відповідно до протоколу затимання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, 08.11.2018 року слідчим Богородчанського ВП ГУНП Карабіновичем Т.І. о 01 год. було оформлено затримання ОСОБА_3, який підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Під час обшуку у ОСОБА_3 вилучено грошові кошти у сумі 1231 грн., в тому числі 6 купюр по 200 грн. Згідно постанови слідчого від 08.11.2018 року грошові кошти у сумі 1231 грн. визнані речовими доказами і передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №613 від 12.11.2018 року у потерпілого ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у виді неповного травматичного вивиху 1-го зуба на нижній щелепі зліва, 3 садна в ділянці правого колінного суглоба, синець в ділянці голови та синець в діляні грудної клітки, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вказані ділянки так і при ударах до тупих твердих предметів вказаними ділянками, можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, можна вважати, що ОСОБА_1 було спричинено не менше 4-6 фізичних контактів.

Дослідивши подані стороною обвинувачення докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих дій доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує у межах пред'явленого обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, що було поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, ставлення до вчиненого діяння, обставини, за яких злочин було вчинено.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих потерпілому матеріальних та моральних збитків. Суд також враховує як пом'якшуючу обставину позицію потерпілого, який просив суворо підсудного не карати, а також те, що на утримання обвинуваченого перебуває малолітній син та дружина.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 разом з матір'ю опікується молодшим братом, який визнаний судом обмежено дієздатним

Виходячи з того, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, з огляду на обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, його віку, сімейного стану, суд приходить до висновку, що до підсудного слід застосувати норму визначену ч.1 ст.69 КК України і призначити покарання не зазначене у санкції статті 186 ч.2 КК України. Суд вважає, що покарання у виді арешту буде необхідним і достатнім для досягнення цілей кримінального провадження.

Разом з тим, покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, як це визначено санкцією статті 186 ч.2 КК України, за встановлених обставин буде явно не адекватним і не відповідатиме визначеним у ст. 65 КК України засадам призначення покарання та принципу індивідуалізації покарання.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді арешту строком на 5 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 08 листопада 2018 року, зарахувавши у строк відбуття покарання термін попереднього ув'язнення, виходячи із визначеного ст.72 КК України співвідношення, відповідно до якого один день попереднього ув"язнення відповідає одному дню арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Речові докази - грошові кошти у сумі 1231 грн., передані на відповідальне зберігання потерпілому, повернути у його розпорядження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя