Рішення № 79885140, 18.02.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1597/18

Провадження № 2/188/79/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Військової частини А1302 ( польова пошта В2830) до ОСОБА_1 про право зворотної вимоги до винної особи

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з даним позовом до відповідача.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає , що 18 лютого 2015 року вироком по справі № 188/2054/14-к Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 415 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

20 березня 2015 року зазначений вирок набрав законної сили.

Цим вироком було встановлено , що о 06.00 год. 16 вересня 2014 р. ОСОБА_1 , який проходить службу за мобілізацією у військовій частині , що дислокується в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області у військовому званні «сержант» , керуючи технічно справним військовим автомобілем марки «КамАЗ», моделі «43101» військовий номер НОМЕР_2 , що підтверджується висновком експерта від 25 листопада 2014 року № 70/28-722 за результатами судової експертизи технічного стану транспортного засобу , на 308км +150м автодороги М-04 «Знамянка-Луганськ- Ізварине» ( між с. Богуслав та с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області ) в порушення п.10.1. Правил дорожнього руху України, рухаючись в напрямку м.Донецьк , виїхав на зустрічну смугу руху , де відбулося зіткнення з автомобілем марки «GeelyCK1/5Iimpress5MT» державний номер НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному з автомобілем «КамАЗ 43101» напрямку.

В результаті ДТП водій автомобіля «GeelyCK1/5Iimpress5MT» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув , а ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження . У зв"язку з чим визнала моральні та фізичні страждання .

Відповідно до висновку дорожньо - транспортної експертизи від 28.10.2014 року № 70/29-679 , судової експертизи механізму та обставин ДТП від 04.12.2014 року № 70/27-894 водій військового автомобіля ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.10.1 ПДР України , відповідно до якого: «Перед початком руху , перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху , водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

26.06.2018 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області постановив , що відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити , стягнути з в/ч А1301 ( п/п В2830 ) на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Враховуючи те , що відповідач володів джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем КАМаз "4310 " , в/н НОМЕР_2 під час скоєння ДТП 16.09.2014 р. на законних підставах , то саме він має відшкодувати позивачу в порядку регресу відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України .

Просить суд в рахунок моральної шкоди завданої ОСОБА_3 стягнути з відповідача на користь військової частини А1302 ) п.пВ2830 ) 50 000 ( п"ятдесят тисяч ) грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Згоден не прийняття заочного рішення . Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився , про причину неявки суду не повідомив . Крім того, про дату та час розгляну справи раніше належним чином був повідомлений судовими повістками..

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, згідно ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню .

Постановою колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.06.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 р. скасовано . Позовні вимоги ОСОБА_3 до військової частини польова пошта В 2830 про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення задоволено.

Стягнуто з військової частини польова пошта В2830 на користь ОСОБА_3 відшкодуванням моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Згідно даних платіжного доручення № 148843056 ( 148926480 ) від 21.09.2018 р. ПАТ КБ " Приватбанку" вбачається , що позивачем по справі на рахунок ОСОБА_3 було перераховано 50 000 грн. ( підстава - стягнення по справі № 185/7970 /17 від 24.07.18 р. відшкодування моральної шкоди ) .

Тобто, шкода заподіяна третій особі з вини відповідача військовослужбовця ОСОБА_1 відшкодована військовою частиною А1302 .

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника -фактичного завдавача шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК).

З винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов'язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах.

Регресну вимогу може бути пред'явлено протягом трьох років із дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо).

Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов'язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов'язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами визначає Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затверджене Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року (далі Положення).

Відповідно до п. 1 Положення за шкоду, заподіяну державі не під час виконання службових обов'язків, зазначені особи несуть матеріальну відповідальність у порядку, передбаченому цивільним законодавством України.

Відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, утратою або незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові витрати. Військове майно - це державне майно, закріплене за відповідними частинами. До нього належать усі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти.

У відповідності до п. З вказаного Положення, військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані несуть матеріальну відповідальність за наявністю: а) заподіяння прямої дійсної шкоди; б) протиправної їх поведінки; в) причинного зв'язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; г) вини у заподіянні шкоди.

Протиправною визнається така поведінка (дія або бездіяльність) військовослужбовця або призваного на збори військовозобов'язаного, коли він не виконує (недбало виконує) свої службові обов'язки. Військовослужбовець або призваний на збори військовозобов'язаний визнається винним у заподіяній шкоді, якщо протиправне діяння вчинено ним умисно чи з необережності.

У відповідності до п. 7 Положення, військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані у разі заподіяння з їх вини третім особам шкоди, яку було відшкодовано відповідно до чинного законодавства військовою частиною, зобов'язані відшкодувати її військовій частині у порядку, передбаченому цим Положенням та цивільним законодавством України.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода була безпосереднім наслідком порушення ОСОБА_1 , як військовослужбовцем військової частини А 1302 вимог ПДРУ , то понесена даної військовою частиною сума збитків підлягає до стягнення з відповідача як винної особи.

Також, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 81, 141, 263- 265, 280- 283 ЦПК України, ст. ст. 16 , 1166,1187, 1191 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов військової частини А1302 ( польова пошта В2830) до ОСОБА_1 про право зворотної вимоги до винної особи задовольнити у повному обсязі .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини А1302 50 000 ( п"ятдесят тисяч ) грн. в рахунок моральної шкоди завданої ОСОБА_3.

Стягнути з військової частини А 1302 (п.п.2830 ) ( код 07946341 ) в дохід держави 704.80 грн. , що є розміром судового збору , сплату якого було відстрочено за ухвалою суду.

Відповідачу , який не з'явився в судове засідання , направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 2 днів з дня його складання і роз'яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про перегляд заочного рішення.

Позивач може оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. П. Полубан