Ухвала суду № 79884300, 12.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/244/19

Провадження № 1-кс/202/1489/2019

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Розсохи І.О., особи, яка подала скаргу, - адвоката Гулої І.О., представника володільця тимчасово вилученого майна - адвоката Васіної Д.Є., прокурора Болкарьова Є.С., слідчого Гавриленка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Гулої Ірини Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Демуринський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення прокурора про неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гула І.О. звернулася в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірнично-збагачувальний комбінат» (далі - ТОВ "Демурінський ГЗК") зі скаргою на рішення прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С., яким відмовлено у поверненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017040420000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку 7 грудня 2018 року за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт Демурине, вул. Котляревської, 21, а саме 379 мішків типу «big bag», в яких міститься сипуча невстановлена речовина темного кольору невідомого походження, а також заборонено будь-яким особам, в тому числі службовим особам ДП «Дніпропетровський облавтододор ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Філія Покровський райавтодор Участок №2 (код 31899285) користуватися або розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Центральна, 17.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час обшуку 7 грудня 2018 року за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт Демурине, вул. Котляревської, 21, а саме 379 мішків типу «big bag», в яких міститься сипуча невстановлена речовина темного кольору невідомого походження, відмовлено.

25 січня 2019 року ТОВ "Демурінський ГЗК" звернулося до прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С. з клопотанням про поверенння тимчасово вилученого майна.

За результати розгляду даного клопотання прокурором Болкарьовим Є.С. було прийнято постанову від 30.01.2019 року, якою відмовлено в поверненні тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що воно входило до переліку майна дозвіл на відшукання та вилучення якого прямо надано в ухвалі слідчого судді. Крім того, в кримінальному провадженні призначено ґрунтознавчу експертизу та відповідно до постанови слідчого від 08.12.2018 року вилучені речі визнані речовими доказами.

Адвокат Гула І.О. вважає, що на сьогодні будь-які законні підстави утримувати майно, вилучене під час обшуку відсутні, оскільки ухвала слідчого судді про арешт майна скасована судом апеляційної інстанції та в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна відмовлено, що є підставою для його повернення. Натомість органом досудового розслідування обмежується право власності ТОВ "Демурінський ГЗК".

За цих підстав, адвокат Гула І.О. в інтересах ТОВ "Демурінський ГЗК" просить скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С. від 30.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна; визнати неправомірною бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С. в частині невиконання ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 18.01.2019 року у справі № 202/7650/18; зобов'язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С. або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 12017040420000020 від 11.01.2017 року негайно повернути ТОВ "Демурінський ГЗК" тимчасово вилучене майно в ході обшуку 7 грудня 2018 року за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт Демурине, вул. Котляревської, 21, а саме 379 мішків типу «big bag», в яких міститься сипуча невстановлена речовина темного кольору невідомого походження.

В судовому засіданні адвокат Гула І.О. та інший представник володільця тимчасово вилученого майна ТОВ "Демурінський ГЗК" - адвокат Васіна Д.Є. скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьов Є.С. у судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, не зобов'язував слідчого чи прокурора повернути таке майно. Крім того, в кримінальному провадженні призначено ґрунтознавчу експертизу.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження № 12017040420000020 від 11.01.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ "Демурінський ГЗК" не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12017040420000020 від 11.01.2017 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобутку посадовими особами ТОВ "Демурінський ГЗК" мінералу загальнодержавного значення - ставроліту без спеціального дозволу та розкрадання належних державі корисних копалин - ставроліту.

В рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді від 12 листопада 2018 року в період 4-7 грудня 2018 року був проведений обшук за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Демурине, вул. Котлярської, 21, з метою відшукування і вилучення в тому числі незаконно видобутого ставролітівого концентрату.

Під час вказаного обшуку органом досудового розслідування були вилучені 379 мішків типу «big bag» з сипучою речовиною темного кольору.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року був накладений арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 07 грудня 2018 року за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Демурине, вул. Котлярської, 21, а саме 379 мішків типу «big bag», в яких міститься сипуча невстановлена речовина темного кольору невідомого походження, заборонено будь-яким особам користуватися та розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року скасована та відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 07 грудня 2018 року за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Демурине, вул. Котлярської, 21, а саме 379 мішків типу «big bag», в яких міститься сипуча невстановлена речовина темного кольору, невідомого походження.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року зобов'язано слідчого СУ ГУПН в Дніпропетровській області Гавриленка А.М. чи іншу уповноважену особу, якою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017040420000020 від 11.01.2017 року, негайно повернути ТОВ «Демурінський гірнично-збагачувальний комбінат» тимчасово вилучене майно під час обшуку 4-7 грудня 2018 року за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт Демурине, вул. Котляревської, 21, а саме 379 мішків типу «big bag», в яких міститься сипуча невстановлена речовина темного кольору невідомого походження.

Відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Отже, за змістом наведеної норми закону відмова у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна або скасування арешту тимчасово вилученого майна є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучено.

В той же час згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

При цьому за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя вправі прийняти одне з рішень, вичерпний перелік яких визначено в частині 2 статті 307 КПК України, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України саме бездіяльність, а не рішення слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, є предметом оскарження на досудовому провадженні та кримінальним процесуальним законодавством, на відміну від інших видів судочинства, не передбачено такого способу захисту порушених прав як визнання бездіяльності неправомірною, оскільки скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, як і визнання його бездіяльності неправомірною, жодним чином не відновлює порушеного права володільця тимчасово вилученого майна.

Крім того, повноваження прокурора на досудовому слідстві визначені статтею 36 КПК України, якою не передбачено повноважень прокурора щодо повернення тимчасово вилученого майна в кримінальних провадженнях, процесуальне керівництво в яких ним здійснюється.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування кримінального провадження № 12017040420000020 від 11.01.2017 року здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області та ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року зобов'язано слідчого СУ ГУПН в Дніпропетровській області Гавриленка А.М. чи іншу уповноважену особу, якою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017040420000020 від 11.01.2017 року, негайно повернути ТОВ «Демурінський гірнично-збагачувальний комбінат» тимчасово вилучене майно під час обшуку 4-7 грудня 2018 року за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт Демурине, вул. Котляревської, 21, а саме 379 мішків типу «big bag», в яких міститься сипуча невстановлена речовина темного кольору невідомого походження, що є достатнім та ефективним способом відновлення прав ТОВ "Демурінський ГЗК", оскільки незаконність арешту майна останнього встановлена судом апеляційної інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні скарги адвоката Гулої І.О. на рішення прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката Гулої Ірини Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Демуринський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення прокурора про неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 16 годині 15 хвилин 15 лютого 2019 року.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко