Ухвала суду № 79883703, 18.02.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3698/18

Провадження № 2/211/233/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму матеріального збитку в розмірі 26720,00 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн., вказавши, що 08 січня 2018 року об 11-50 годині сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його та відповідача автомобілів, в результаті якої йому завдано матеріальних збитків на зазначену суму, що підтверджується актом виконаних робіт та квитанціями на придбання запчастин. Постановою суду від 24.01.2018 р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Страховою компанією страхове відшкодування за завдану матеріальну шкоду виплачене не було, оскільки після ДТП зв'язатися зі страховою компанією не було можливості (вказані в полісі телефони не відповідали та не відповідають). Крім того, внаслідок ДТП йому завдано також моральної шкоди, яка полягає у дискомфорті у вигляді неможливості тривалий час використовувати свою власність за її прямим призначенням, клопотами по ремонту автомобіля, сварками з близькими та рідними позивачу людьми, страх того, що така ж ситуація повториться, тому оцінивши завдану йому моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн., просить стягнути її з відповідача.

До суду через канцелярію надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не погоджується з наданими позивачем документами на підтвердження вартості відновлювального ремонту та відповідно суми збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 08 січня 2018 року, тому вважає доцільним призначити експертизу, на вирішення експерту просить поставити питання щодо вартості матеріального збитку, нанесеного власнику зазначеного транспортного засобу та вартість відновлювального ремонту та розмір втрати товарної вартості автомобіля.

Вислухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, представника відповідача, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Тому враховуючи положення пунктів 14, 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд вважає за необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW 520D» 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, за результатами його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 08 січня 2018 р.?

-Який розмір втрати товарності вартості автомобіля марки «BMW 520D» 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 січня 2018 року?

-Яка вартість матеріального збитку, нанесеного при дорожньо-транспортній пригоді власнику автомобіля марки «BMW 520D» 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, за результатами його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 08 січня 2018 р. із розрахунком на дату дорожньо-транспортної пригоди 08.01.2018 р.?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю Чивчишу Олегу Петровичу за адресою: АДРЕСА_1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М.Ніколенко