Ухвала суду № 79883684, 18.02.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

18 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретарі - Ратушній Л.В.

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/3809/17 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виселення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву про зупинення провадження по цивільній справі №175/3809/17 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виселення на строк перегляду касаційною інстанцією рішення Дніпропетровського районного суду від 16 листопада 2017 року по справі №175/1160/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки це затягування розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про зупинення, докази, суд встановив.

В заяві про зупинення провадження по цивільній справі представником відповідача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №175/3809/17 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виселення до перегляду касаційною інстанцією справи №175/1160/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров