Ухвала суду № 79881711, 08.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6090/19-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків, боржник: Державне підприємство "Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров"я України",-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків, боржник: Державне підприємство "Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров"я України".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення суддів для розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 визначено, що збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Пунктом 2.3.20 Положення затверджено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів)здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійсненнярозгляду справ наказного провадження.

Оскільки згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації я не входжу до колегії суддів з розгляду справ наказного провадження, а відтак наявні підстави для самовідводу.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. від участі у розгляді справи № 757/6090/19-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків, боржник: Державне підприємство "Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров"я України" - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук