Ухвала суду № 79879736, 01.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13938/18

Провадження № 2/752/2080/19

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"01" лютого 2019 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про припинення обтяження, -

в с т а н о в и в:

у липні 2018 року ОСОБА_1 ззвернувся у суд з позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" про припинення обтяження.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 46)

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 44/277-б Київським апеляційним господарським судом за позовом ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" про визнання банкрутом, оскільки 22 листопада 2007 р. між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" було укладено договір кредиту № 600/21-134, в забезпечення виконання зобов"язань за яким між АКБ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Перша Західно-Україснька Лізингова Компанія" було укладено та нотаріально завірено договір застави майна, предметом якого, поміж іншого, був спірний транспортний засіб "Рено", що належав боржнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС 046514, виданого Львівським відділом Реєстраційно-Екзаменаційної роботи ДАІ 17.10.2007 р. Враховуючи умови договору ззастави, а також приписи ст.ст. 17,20 Закону України "Про заставу", відчуження транспортного засобу відбулося без обов"язкової згоди заставодержателя. Форвардний договір, на підставі якого право власності на спірний автомобіль перейшло до ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутній, його зміст і умови не досліджувалися.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, а також дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

З позовної заяви вбачається, що 22 грудня 2008 року ОСОБА_1 на підставі Форвардного контракту, укладеного з ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова компанія", придбав транспортний засіб "Рено" державний номерний знак НОМЕР_1. 22 грудня 2008 року ОСОБА_1 сплатив на рахунок ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" 89 100 грн. вартості автомобіля. 08.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про виключення із ліквідаційної маси боржника та переліку розшукуваних транспортних засобів, зокрема автомобіль "Рено" державний номерний знак НОМЕР_1.

Позивач зазначає, що обставини набуття ним права власності на автомобіль, укладання форвардного контракту від 22 грудня 2008 р., оплата вартості автомобіля встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, а саме ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2018 р., згідно якої клопотання ОСОБА_1 про виключення із ліквідаційної маси боржника та переліку розшукуваних транспортний засіб; зобов"язано Національну поліцію України виключити з переліку тих, що перебувають у розшуку, транспортний засіб "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2; зобов"язано лікідатора ТОВ "Перша західно-Українська Лізингова Компанія" арбітражного керуючого ОСОБА_2 виключити з ліквідаційної маси банкрута вказаний транспортний засіб.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 р. скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.04.2018 р.та прийнято нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про виключення із ліквідаційної маси боржника та переліку розшукуваних транспортних засобів автомобіль "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2.

Не погоджуючись з постановою апеляційного суду від 29.08.2018 р. ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового акту, з вимогою передати справу № 44/277-б на новий розгляд до Київського апеляційного госодарського суду.

Постановою Верховного Суду від 15 січня 2019 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 р. у вказаній справі скасовано. Справа (в частині розгляду клопотання про вилучення із ліквідаційної маси та переліку розшукуваних транспортний засіб ОСОБА_1) направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позову ОСОБА_1 є припинення обтяження з заставного майна, а саме автомобіля "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2, накладеного ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі договору застави, укладеного з ТОВ "Перша західно-Українська Лізингова Компанія".

Закон визначає, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що форвардний договір, на підставі якого право власності на спірний автомобіль перейшло до ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутній, його зміст і умови не досліджувалися, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні письмові докази, які дозволяють суду при вирішенні спору між сторонами про припинення обтяження, встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року про витребування у ТОВ "Перша західно-українська лізингова компанія" засвідченої копії Форвардного контракту, укладеного 22 грудня 2008 року між ТОВ "Перша західно-українська лізингова компанія" та ОСОБА_1, не виконана.

ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що обставини набуття ним права власності на спірний автомобіль, укладання форвардного контракту від 22 грудня 2008 р., оплата вартості автомобіля встановлено судовим рішенням, а саме ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2018 р., яка на даний час не набула законної сили.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про припинення обтяження зупинити до остаточного вирішення Північним апеляційним господарським судом клопотання про вилучення із ліквідаційної маси та переліку розшукуваних транспортний засіб ОСОБА_1 у справі № № 44/277-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова компанія" про визнання банкрутом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: